7 जून की खबर के अनुसार, इंग्लैंड और वेल्स में कई पुलिस बलों को अदालती बयान और आपराधिक न्याय दस्तावेज तैयार करने के लिए एआई टूल का उपयोग बंद करने के लिए कहा गया है क्योंकि संबंधित आउटपुट में त्रुटियां बाद की कानूनी प्रक्रियाओं की विश्वसनीयता को प्रभावित करेंगी। 5 जून को फाइनेंशियल टाइम्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, यह अनुरोध ब्रिटिश पुलिस में एआई कार्य के प्रमुख एलेक्स मरे द्वारा किया गया था।
मरे राष्ट्रीय अपराध एजेंसी के निदेशक और राष्ट्रीय पुलिस प्रमुख परिषद (एनपीसीसी) में एआई मामलों के प्रमुख भी हैं। यूके ने इस साल जनवरी में ही घोषणा की थी कि वह इंग्लैंड और वेल्स में 43 पुलिस बलों द्वारा एआई के अधिक एकीकृत उपयोग को बढ़ावा देने के लिए एक राष्ट्रीय पुलिस एआई केंद्र बनाने के लिए 115 मिलियन पाउंड का निवेश करेगा।
न्यायालय सामग्री केवल "पूर्व-प्रस्तुति सत्यापन" पर निर्भर नहीं रह सकती
इस बार जिन चीज़ों को रोका जा रहा है, वे ऐसी सामग्रियाँ हैं जो आपराधिक न्याय प्रक्रिया में शामिल होंगी, जिनमें अदालत के बयान और संबंधित मामले के दस्तावेज़ शामिल हैं। पुलिस अधिकारियों के लिए, एआई-लिखित रिपोर्टें समय बचाती प्रतीत होती हैं; लेकिन गवाहों, प्रतिवादियों और अभियोजकों के लिए, समस्या यह है कि ये शब्द यह निर्णय लेने का आधार बन सकते हैं कि मामले के तथ्य और प्रक्रियाएं अनुपालन में हैं या नहीं।
यदि एआई गैर-मौजूद तथ्यों को लिखता है, समयसीमा को भ्रमित करता है या सामग्री में गलत सारांश देता है, और बाद के कर्मचारी इस सामग्री का उपयोग मामले को व्यवस्थित करने, साक्ष्य बयान तैयार करने या इसे अदालत में जमा करने के लिए करते हैं, तो त्रुटि अब केवल "गलत वाक्य" नहीं है, बल्कि मामले से निपटने की श्रृंखला में फैल सकती है। इस तरह के परिदृश्य में तथाकथित "चेकिंग एआई आउटपुट" को एक संकेत के साथ हल करना भी मुश्किल है: क्या चेकर को हर तथ्य और हर उद्धरण की जांच करनी चाहिए, या सिर्फ यह आंकना चाहिए कि पाठ सुचारू है या नहीं? यदि उत्तर यह सब दोबारा करना है, तो एआई द्वारा बचाया गया समय ऑफसेट हो जाएगा।
ब्रिटिश क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस (सीपीएस) ने एक एआई एथिक्स स्टेटमेंट जारी किया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि एआई टूल्स का इस्तेमाल मानव पर्यवेक्षण के तहत किया जाना चाहिए, जिसमें निष्पक्षता, पारदर्शिता और जवाबदेही पर विशेष जोर दिया जाना चाहिए। हालाँकि, एक बार जब फ्रंट-लाइन पुलिस दस्तावेज़ आपराधिक कार्यवाही में प्रवेश करते हैं, तो जिम्मेदारी की सीमाएँ सामान्य कार्यालय सेटिंग्स की तुलना में अधिक संवेदनशील होती हैं: स्पष्ट रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता होती है कि सामग्री किसने लिखी, किसने उनकी जाँच की, और गलतियों के लिए कौन जिम्मेदार है।
इस साल जनवरी में होने वाले काल्पनिक फुटबॉल मैच ने खतरे की घंटी बजा दी है
ब्रिटिश पुलिस एआई दस्तावेज़ों के जोखिमों के बारे में सतर्क हो गई है, जो मिसाल से रहित नहीं है। इस साल जनवरी में, वेस्ट मिडलैंड्स पुलिस के पूर्व मुख्य कांस्टेबल क्रेग गिल्डफोर्ड ने एआई त्रुटि वाली एक खुफिया सामग्री के लिए यूके संसद की गृह मामलों की चयन समिति से माफी मांगी।
इस सामग्री में उल्लेख किया गया है कि इज़राइली मैकाबी तेल अवीव फुटबॉल क्लब (मैकाबी तेल अवीव) के प्रशंसकों का प्रीमियर लीग वेस्ट हैम यूनाइटेड के साथ संघर्ष था, लेकिन संबंधित खेल मौजूद नहीं था। द गार्जियन ने बताया कि गिल्डफोर्ड ने स्वीकार किया कि यह त्रुटि माइक्रोसॉफ्ट कोपायलट का उपयोग करके पुलिस द्वारा उत्पन्न काल्पनिक सामग्री से उत्पन्न हुई है।
इस घटना से पता चला कि जब एआई-जनित सामग्री को औपचारिक कानून प्रवर्तन या सार्वजनिक निर्णय लेने वाले दस्तावेजों में डाला जाता है, तो बाहरी पाठकों के लिए पाठ से यह तय करना मुश्किल होता है कि कौन सी सामग्री मूल रूप से सत्यापित की गई है और कौन सी सामग्री मॉडल उत्पन्न होने के बाद सिर्फ एक माध्यमिक प्रतिनिधित्व है। जब अदालती सामग्री की बात आती है, तो यह अपारदर्शिता सीधे तौर पर पक्षों के अधिकारों और मामले की विश्वसनीयता को प्रभावित करेगी।
एआई पुलिस प्रमोटर सबसे संवेदनशील लिंक को वापस लेने में अग्रणी हैं
ब्रिटिश सरकार ने एकीकृत परीक्षण, प्रशिक्षण और प्रबंधन तंत्र की स्थापना में तेजी लाने के लक्ष्य के साथ इस साल जनवरी में पुलिस एआई केंद्र की घोषणा की। एनपीसीसी ने उस समय कहा था कि £115 मिलियन के निवेश से पुलिस को अपराधों को तेजी से सुलझाने में मदद मिलेगी और प्रति वर्ष लगभग 6 मिलियन पुलिस घंटे खाली होने की उम्मीद है, जो लगभग 3,000 पूर्णकालिक पुलिस अधिकारियों के कार्यभार के बराबर है।
इसलिए, यह निलंबन एआई पुलिसिंग के लिए एक सीमा खींचने जैसा है: एआई का उपयोग पहले बैक-एंड काम के लिए किया जा सकता है जो कम जोखिम वाला, पता लगाने योग्य और समीक्षा करने में आसान है, जैसे डेटा डिसेन्सिटाइजेशन, गैर-आपातकालीन अलार्म की प्रारंभिक स्क्रीनिंग और आंतरिक जानकारी सॉर्टिंग; हालाँकि, अदालती गवाही और आपराधिक न्याय दस्तावेज़ उच्च जोखिम वाले लिंक हैं, और इन्हें केवल "मनुष्य अंततः जिम्मेदार हैं" द्वारा कवर नहीं किया जा सकता है।
यदि आप किसी मामले में गवाह, रिपोर्टर, संदिग्ध या प्रतिवादी हैं, तो आपके सामने आने वाली बयान सामग्री किसी ऐसे व्यक्ति से आनी चाहिए जिसे जवाबदेह ठहराया जा सकता है, न कि एआई ग्रंथों का एक सेट जिसकी पीढ़ी प्रक्रिया को बाद में पुनर्स्थापित करना मुश्किल है। बेशक पुलिस के लिए रिपोर्ट लिखने में समय बचाना महत्वपूर्ण है, लेकिन न्यायिक सामग्रियों की विश्वसनीयता को कम करने की कीमत पर नहीं।
इस बार यूके का निलंबन कोई अलग मामला नहीं होगा। पिछले दो वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और अन्य स्थानों पर ऐसे मामले सामने आए हैं जहां वकीलों ने कृत्रिम एआई मामलों का हवाला दिया और अदालतों ने एआई के उपयोग के लिए दिशानिर्देश जारी किए। अब वकीलों द्वारा पुलिस की अंतर्निहित केस फाइलों में दस्तावेज़ जमा करने से जोखिम बढ़ गया है। न्यायिक प्रणाली में एआई के प्रवेश में वास्तविक कठिनाई पाठ निर्माण की गुणवत्ता में नहीं है, बल्कि इसमें है कि क्या हर बयान जो दूसरों के अधिकारों को प्रभावित कर सकता है, उसे सत्यापित, पता लगाया और जवाबदेह ठहराया जा सकता है।