एप्पल के मुख्य मेमोरी आपूर्तिकर्ता सैमसंग, एसके हाइनिक्स और माइक्रोन को हाल ही में कैलिफोर्निया, अमेरिका में वर्ग कार्रवाई मुकदमों का सामना करना पड़ा। उपभोक्ताओं और छोटे व्यवसायों ने तीनों कंपनियों पर DRAM उत्पादन में कटौती करने और मेमोरी की कीमतें बढ़ाने के लिए समन्वय करने का आरोप लगाया, जिसने अप्रत्यक्ष रूप से Apple उपकरणों सहित बड़ी संख्या में अंतिम उत्पादों की लागत को प्रभावित किया।
अदालती दस्तावेजों के अनुसार, वादी का मानना है कि सैमसंग इलेक्ट्रॉनिक्स, एसके हाइनिक्स और माइक्रोन टेक्नोलॉजी ने हाल के वर्षों में मुख्यधारा DRAM (DDR3, DDR4, आदि सहित) की उत्पादन क्षमता को कम कर दिया है, जिसके परिणामस्वरूप बाजार में आपूर्ति में कमी आई है और कीमतों में समग्र वृद्धि हुई है। यह मुकदमा कैलिफ़ोर्निया में दायर किया गया है, और प्रतिभागियों में आम उपभोक्ता और छोटे व्यवसाय उपयोगकर्ता शामिल हैं जो मानते हैं कि मेमोरी उत्पादों और इन यादों से लैस इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को खरीदते समय उन्हें अनुचित मूल्य हानि का सामना करना पड़ा है।
इस मामले में Apple पर किसी भी गैरकानूनी व्यवहार का आरोप नहीं लगाया गया था, लेकिन चूंकि उपरोक्त तीन कंपनियां Mac, iPad और अन्य हार्डवेयर उत्पादों के लिए Apple की मुख्य मेमोरी आपूर्तिकर्ता हैं, इसलिए मुकदमेबाजी विवाद Apple के अंतिम उपयोगकर्ताओं के हितों से बहुत दूर नहीं है। Apple ने पहले कुछ Mac, iPad और अन्य उत्पादों की कीमतें बढ़ाई हैं। कंपनी ने नोट में उल्लेख किया है कि रैम और स्टोरेज जैसे प्रमुख घटकों की बढ़ती लागत को पूरी तरह से वहन नहीं किया जा सकता है। अदालत के दस्तावेजों का मानना है कि यदि समन्वित उत्पादन में कमी सच है, तो इस व्यवहार ने स्मृति कीमतों को बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, लेकिन वादी को अभी भी बाद की कार्यवाही में प्रासंगिक आरोपों को साबित करने की आवश्यकता है।
उद्योग विश्लेषक काउंटरप्वाइंट रिसर्च के डेटा से पता चलता है कि 2026 की पहली तिमाही में, सैमसंग का वैश्विक DRAM राजस्व में लगभग 38% हिस्सा था, एसके हाइनिक्स का हिस्सा लगभग 29% था, और माइक्रोन का हिस्सा लगभग 22% था। तीनों ने मिलकर वैश्विक DRAM बाज़ार पर लगभग एकाधिकार जमा लिया। वादी ने इस बात पर जोर दिया कि एकाग्रता के इस उच्च स्तर का मतलब है कि पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी कमोडिटी बाजार में, जब कीमतें बढ़ती हैं, तो निर्माता आमतौर पर हिस्सेदारी के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए उत्पादन का विस्तार करना चुनेंगे, लेकिन डीआरएएम उद्योग ने प्रमुख आपूर्तिकर्ताओं को सामूहिक रूप से मुख्यधारा के उत्पादों की उत्पादन क्षमता को कम करते देखा है।
मुकदमे का फोकस यह है कि क्या इन कंपनियों ने उत्पादन क्षमता को एआई बाजार की ओर झुकाने की प्रक्रिया में "समन्वित व्यवहार" किया है। हाल के वर्षों में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंप्यूटिंग शक्ति के लिए उच्च-बैंडविड्थ मेमोरी (HBM) की मांग में विस्फोट हुआ है, और यूनिट की कीमत और लाभ पारंपरिक DRAM की तुलना में बहुत अधिक है। सैमसंग, एसके हाइनिक्स और माइक्रोन पर एआई कंपनियों की जरूरतों को पूरा करने के लिए बड़ी मात्रा में उत्पादन क्षमता को एचबीएम में स्थानांतरित करने का आरोप है। व्यावसायिक तर्क के दृष्टिकोण से, कंपनियों के लिए अधिक लाभ अर्जित करना गैरकानूनी नहीं है। मुख्य बात यह है कि क्या इस बदलाव को समझौतों, मौन समझ या प्रतिस्पर्धियों के बीच सूचना साझा करने के माध्यम से समन्वित किया जाता है, जिससे "क्षैतिज मिलीभगत" पर अविश्वास कानून के निषेध का उल्लंघन होता है।
एंटीट्रस्ट कानून आम तौर पर समान बाजार स्थितियों के तहत किए गए समान व्यावसायिक निर्णयों के बजाय प्रतिस्पर्धियों के बीच समझौतों को लक्षित करते हैं। इसलिए, इस मामले की कुंजी यह है कि क्या अदालत बाद के परीक्षणों में यह पता लगा सकती है कि क्या सैमसंग, एसके हाइनिक्स और माइक्रोन ने एक-दूसरे के स्वतंत्र निर्णय के तहत उत्पादन क्षमता को समायोजित किया है, या क्या उन्होंने संयुक्त रूप से किसी प्रकार की समन्वित व्यवस्था के माध्यम से पारंपरिक डीआरएएम की आपूर्ति को प्रतिबंधित कर दिया है। यदि वे केवल समान लागत और मांग संकेतों के आधार पर समान विकल्प चुनते हैं, तो अवैध मिलीभगत का गठन करना मुश्किल है; यदि कोई स्पष्ट या अंतर्निहित समझौता है, तो इससे मूल्य हेरफेर और उत्पादन क्षमता प्रतिबंधों का आरोप लग सकता है।
Apple यूजर्स के लिए इस मुकदमे की दिशा देखने लायक है. पिछले कुछ महीनों में, उद्योग विश्लेषकों ने आम तौर पर एआई द्वारा लाई गई मांग में नई वृद्धि के लिए रैम और स्टोरेज की बढ़ती कीमतों को जिम्मेदार ठहराया है, और ऐप्पल ने कुछ हार्डवेयर की कीमतें बढ़ाने के लिए घटक लागत दबाव को भी एक कारक के रूप में उद्धृत किया है। वादी का मानना है कि यदि तीन प्रमुख निर्माता उत्पादन प्रतिबंधों का समन्वय करते हैं, तो मेमोरी की कीमतों में मौजूदा वृद्धि का कारण न केवल मांग पक्ष पर "एआई कहानी" है, बल्कि आपूर्ति पक्ष पर एक सचेत संकुचन भी शामिल हो सकता है।
यदि मुकदमा आगे बढ़ता है, तो खोज चरण के दौरान अदालत मामले में एक महत्वपूर्ण नोड बन जाएगी। तब तक, सैमसंग, एसके हाइनिक्स और माइक्रोन के आंतरिक ईमेल, उत्पादन योजनाएं, निवेश निर्णय और ग्राहकों के साथ संचार रिकॉर्ड सभी पुनर्प्राप्त किए जा सकते हैं, जो यह निर्धारित करने के लिए एक महत्वपूर्ण आधार बन जाएगा कि समन्वित उत्पादन में कमी हुई है या नहीं। दस्तावेज़ अदालत को यह स्पष्ट करने में मदद करेंगे कि क्या कंपनियों ने स्वतंत्र रणनीतियों के आधार पर क्षमता को एचबीएम में स्थानांतरित किया है या क्या उन्होंने पारंपरिक डीआरएएम की आपूर्ति को कम करने और व्यापक बाजार में कीमतें बढ़ाने के लिए समन्वित कार्यों के माध्यम से मिलकर काम किया है।
यह ध्यान देने योग्य है कि यह पहली बार नहीं है जब DRAM उद्योग को मूल्य हेरफेर से संबंधित कानूनी आरोपों का सामना करना पड़ा है। 2000 के दशक में, अमेरिकी न्याय विभाग ने DRAM मूल्य निर्धारण की जांच शुरू की, जिसमें सैमसंग और तत्कालीन-Hynix (बाद में इसका नाम बदलकर SK Hynix) को दोषी ठहराया गया। 2005 में, सैमसंग $300 मिलियन का आपराधिक जुर्माना देने पर सहमत हुआ, हाइनिक्स $185 मिलियन का जुर्माना देने पर सहमत हुआ, और कई अधिकारियों को मूल्य-निर्धारण की साजिश में उनकी भूमिका के लिए जेल भेजा गया।
हालाँकि, पिछली आपराधिक सजाएँ सीधे तौर पर यह साबित नहीं करती हैं कि सैमसंग, एसके हाइनिक्स या माइक्रोन ने वर्तमान मामले में कानून का उल्लंघन किया है। नए मुकदमों को वर्तमान अवधि के विशिष्ट तथ्यों और साक्ष्यों के आधार पर स्वतंत्र रूप से सुना जाना चाहिए, जबकि पहले के मामले केवल अदालत और जनता को उद्योग में समान व्यवहार के संदर्भ प्रदान कर सकते हैं। इसका मतलब यह भी है कि जैसे-जैसे मामला आगे बढ़ता है, वैश्विक आपूर्ति और मूल्य निर्धारण तंत्र में डीआरएएम उद्योग की पारदर्शिता में और सुधार होने की उम्मीद है, जिससे डाउनस्ट्रीम कंपनियों और उपभोक्ताओं के लिए एक स्पष्ट बाजार तस्वीर तैयार होगी।