मेरे ख़िलाफ़ प्रोफेसर जिओ यिंग के "पेपर धोखाधड़ी" के आरोप के जवाब में
प्रोफेसर जिओ यिंग ने मेरे मास्टर की थीसिस के खिलाफ 23 "झूठे" आरोप सूचीबद्ध किए। कई आरोप गंभीर रूप से झूठ हैं. यहां कुछ उदाहरण दिए जा रहे हैं।
01
सामान्य ज्ञान की व्याख्याओं को "साहित्यिक चोरी" मानना
प्रोफेसर जिओ यिंग का आरोप: पेपर के सार की शुरुआत दूसरे पेपर के "पाठ को अत्यधिक ओवरलैप करती है", जो एनोटेशन के बिना साहित्यिक चोरी का गठन करती है।
तथ्य: मेरे सार का पहला वाक्य है - "मैरी शेली (1797-1851) एक प्रसिद्ध गॉथिक उपन्यास और दुनिया के पहले विज्ञान कथा उपन्यास "फ्रेंकस्टीन" की लेखिका हैं।"
ये लोगों, पुस्तकों और शैलियों के नाम हैं। विश्व में जो कोई भी इस पुस्तक का परिचय देता है उसे इस प्रकार के सारांश का उपयोग अवश्य करना चाहिए।
02
वास्तविक उद्धरणों को "बनाया हुआ" मानना
प्रोफेसर जिओ यिंग का आरोप: पेपर में उद्धृत मिल्टन के "पैराडाइज़ लॉस्ट" का शिलालेख "झूठा मनगढ़ंत" है, और धोखाधड़ी की डिग्री बहुत अधिक है।
तथ्य: यह शिलालेख 1818 में पहली बार प्रकाशित होने के बाद से "फ्रेंकस्टीन" के शीर्षक पृष्ठ पर मुद्रित किया गया है। इसे प्रकाशित हुए दो सौ से अधिक वर्ष हो गए हैं। कहा गया है कि यह बिना किसी आधार के "झूठा और मनगढ़ंत" है।
03
साक्ष्य के रूप में AI चैट स्क्रीनशॉट का उपयोग करें
प्रोफेसर जिओ यिंग का आरोप: "द लास्ट मैन" के कथानक के पेपर के सारांश में "कई गलत अनुवाद" शामिल हैं, और मिथ्याकरण की डिग्री मध्यम है।
तथ्य: यह पैराग्राफ "द लास्ट मैन स्टैंडिंग" की सामग्री का मेरा सामान्य विवरण है। यह उपन्यास 21वीं सदी के अंत में यूनाइटेड किंगडम पर आधारित है। उपन्यास की शुरुआत में राजशाही द्वारा गणतंत्र को रास्ता देना मुख्य सेटिंग है। लेखक उपन्यास के पाठ के आधार पर सारांश बनाता है, और इसमें न तो "गलत अनुवाद" और न ही "मनगढ़ंत" है।
जिस बात को विशेष रूप से गंभीरता से इंगित करने की आवश्यकता है वह यह है कि इस लेख में, आरोप लगाने वाले ने चैटजीपीटी की प्रतिक्रियाओं के स्क्रीनशॉट को "सबूत" के रूप में इस्तेमाल किया - 2018-2019 में लिखे गए एक शोध प्रबंध पर "झूठा" होने का आरोप लगाने के लिए चैटबॉट के आउटपुट का उपयोग किया। ऐसी सामग्री का कोई अकादमिक साक्ष्य प्रभाव नहीं होता है, और इसकी उपस्थिति ही इस आरोप में साक्ष्य संग्रह की यादृच्छिकता को दर्शाती है।
04
कथानक सारांशों को झूठ मानना
प्रोफेसर जिओ यिंग का आरोप: पेपर का मैरी शेली के उपन्यास "मैथिल्डा" का कथानक सारांश "छेड़छाड़" है, और मिथ्याकरण की डिग्री अधिक है। जिन सामग्रियों को उन्होंने "मनगढ़ंत" करार दिया, उनमें शामिल हैं: अपनी बेटी के लिए पिता का अनाचारपूर्ण प्रेम, एक युवा प्रेमी की उपस्थिति, बेटी की पूछताछ, और पिता की समुद्र में डूबकर आत्महत्या।
तथ्य: उपरोक्त प्रत्येक कथानक उपन्यास में लिखा गया है। इस उपन्यास का अभी भी कोई चीनी अनुवाद नहीं है - किसी पुस्तक के कथानक पर "मनगढ़ंत" आरोप लगाने की केवल एक ही संभावना है: आरोप लगाने वाले व्यक्ति ने पुस्तक नहीं पढ़ी है।
उन्होंने "नेवर लेट मी गो" के कथानक सारांश पर "गलत तरीके से गढ़े गए" होने का आरोप लगाया। इसी तरह, प्रोफेसर जिओ यिंग ने मूल कार्य नहीं पढ़ा था और केवल "बैक कवर" के माध्यम से कथानक को "झूठा" बताया था।
05
सामान्य उद्धरणों को मनगढ़ंत मानिए
प्रोफेसर जिओ यिंग का आरोप: पेपर में गॉडविन के "ए थ्योरी ऑफ पॉलिटिकल जस्टिस" में उद्धृत अंश "निर्माण/छेड़छाड़" का गठन करते हैं।
तथ्य: उन्होंने स्वयं जो साक्ष्य प्रस्तुत किया, उससे पता चला कि मेरा उद्धरण वाणिज्यिक प्रेस के 1980 संस्करण के पृष्ठ 85 से 86 पर अनुवाद के अनुरूप था - उनके साक्ष्य चार्ट में ऐसी किसी भी सामग्री का संकेत नहीं मिला जिसे मैंने "बनाया" था।
06
व्यक्तिगत राय को शैक्षणिक मानक मानें
प्रोफ़ेसर जिओ यिंग का आरोप: जब पेपर में मॉन्स्टर द्वारा पढ़ी गई तीन पुस्तकों ("पैराडाइज़ लॉस्ट", "सेलिब्रिटीज़" और "द सॉरोज़ ऑफ़ यंग वेर्थर") पर चर्चा की गई, तो लेखन का क्रम उस क्रम से भिन्न था जिसमें किताबों के शीर्षक उपन्यास के मूल पाठ में सूचीबद्ध थे, जो "झूठापन" था।
तथ्य: यह "फ्रेंकस्टीन" में कथानक का लेखक का सारांश और स्पष्टीकरण है जिसमें राक्षस तीन किताबें ढूंढता और पढ़ता है। तीन पुस्तकें - "पैराडाइज़ लॉस्ट", "बायोग्राफीज़" और "द सॉरोज़ ऑफ़ यंग वेर्थर" - सभी वास्तव में मूल कार्यों में दिखाई देती हैं, और शीर्षक, कथानक और पाठन सभी मूल कार्यों के अनुरूप हैं। थीसिस तर्क की आवश्यकताओं के अनुसार तीन पुस्तकों के व्याख्यात्मक क्रम को व्यवस्थित करती है। यह लेखन और तर्क-वितर्क की एक विधि है, और इसमें किसी भी उद्धरण, टिप्पणी या दस्तावेजी जानकारी की प्रामाणिकता शामिल नहीं है, और इसका "मिथ्याकरण" से कोई लेना-देना नहीं है।
राक्षस के आध्यात्मिक विकास की व्याख्या कैसे की जानी चाहिए, इसके लिए प्रोफेसर जिओ यिंग की अपनी समझ हो सकती है, लेकिन अकादमिक व्याख्या में मतभेद विचारों का विवाद है, न कि "शैक्षणिक कदाचार।"
किसी की अपनी समझ से भिन्न व्याख्याओं को "झूठा" कहना अकादमिक आलोचना और अकादमिक समीक्षा के बीच की सीमाओं को धुंधला कर देता है।
इस आधार पर, मैं प्रोफेसर जिओ यिंग के चार मुख्य आरोपों पर सकारात्मक प्रतिक्रिया देता हूं:
1. "साहित्यिक चोरी" और "कागज धोने" के आरोप - निराधार
इसमें शामिल लेख या तो सार्वजनिक सामान्य ज्ञान के बयान हैं, या वे संस्करणों की गलत लेबलिंग या स्पष्ट स्रोतों के साथ उद्धरणों में एनोटेशन की कमी के कारण उत्पन्न होने वाली ग्रंथ सूची संबंधी समस्याएं हैं।
लेखक ने दूसरों की मूल अभिव्यक्तियों को अपनी अभिव्यक्ति के रूप में नहीं अपनाया है; "साहित्यिक चोरी" के आरोपी सभी उद्धरणों को उद्धरण के रूप में पेपर में स्पष्ट रूप से बताया गया है, और सभी वास्तविक स्रोतों का पता लगाया जा सकता है।
2. "पूर्ण मिथ्याकरण", "हवा से बातें बनाना", और "काल्पनिक अंग्रेजी उद्धरण" के आरोप - निराधार
"फ्रेंकस्टीन" की प्रस्तावना और पुरालेख से लेकर "द लास्ट मैन" और "माल्टिडा" के अंश, शेली की कविताओं, मैरी शेली के पत्र और डायरियां, और वुल्फ के भाषण - हर अंग्रेजी शब्द वास्तव में मूल कार्य में पाया जाता है। एक जगह को छोड़कर जहां डायरी और पत्र सामग्री को संयोजित और पुन: प्रस्तुत किया गया था, वहां कोई निर्माण नहीं हुआ है।
3. "लिखने के लिए एआई का उपयोग करने" का आरोप - निराधार
पेपर 2018-2019 में लिखा गया था। उस समय, कोई जनरेटिव कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरण नहीं थे जिनका उपयोग पेपर लेखन के लिए किया जा सके (चैटजीपीटी केवल नवंबर 2022 में जारी किया गया था)।
मैंने लेखन में सहायता के लिए किसी कृत्रिम बुद्धिमत्ता या अन्य तकनीकी साधनों का उपयोग नहीं किया। इसके विपरीत, प्रोफेसर जिओ यिंग ने हमारी प्रक्रिया में बार-बार कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग किया, जिसके परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में भ्रम और भ्रम पैदा हुए।
4. "भूत-लेखन" और "सामान खरीदने" के आरोप निराधार हैं
प्रोफेसर जिओ यिंग ने इस सबसे गंभीर आरोप के लिए कोई सबूत नहीं दिया।
लेखक ने 2018 से मैरी शेली का अध्ययन जारी रखा है, और विभिन्न कोणों से मैरी शेली पर शोध करते हुए प्रासंगिक मोनोग्राफ (सार्वजनिक रूप से उपलब्ध पाठ के कुल 66,000 शब्द) लिखे हैं; पेपर की समस्या जागरूकता और सामग्री संदर्भ लेखक के सार्वजनिक शोध और लेखन के अनुरूप हैं। बिना सबूत के आरोप नहीं लगाना चाहिए, स्वीकार करना तो दूर की बात है।
5. "सीएनकेआई से आपातकालीन डीलिस्टिंग" का आरोप - सच नहीं है।
मेरा पेपर सीएनकेआई पर कभी प्रकाशित नहीं हुआ है, यह केवल कैंपस वेबसाइट पर प्रकाशित होता है और इसे कैंपस अकाउंट वाले लोग ही देख सकते हैं। इसलिए, कोई तथाकथित "सीएनकेआई से आपातकालीन निष्कासन" और अन्य व्यवहार नहीं हैं।
सारांश में
पेपर की लेखन प्रक्रिया में अनियमित उद्धरण हैं, और मैं संबंधित आलोचना और मानक निर्धारण को स्वीकार करने को तैयार हूं; हालाँकि, पेपर में साहित्यिक चोरी, पांडुलिपि की सफाई, साहित्यिक चोरी, गबन, मनगढ़ंत उद्धरण, एआई लेखन, भूत लेखन, या कागजात खरीदने सहित कोई भी शैक्षणिक कदाचार शामिल नहीं है।
प्रोफेसर जिओ यिंग के आरोप व्यवस्थित रूप से अतिरंजित और गलत हैं: गलत लेबल वाले संस्करण को "जालसाजी" कहा जाता है, अनुवाद चर्चा को "निर्माण और छेड़छाड़" कहा जाता है, कथानक के सारांश को "काल्पनिक दस्तावेज़" कहा जाता है और पाठ की विभिन्न समझ को लेखक के "साहित्यिक स्नातक छात्र के रूप में ज्ञान की कमी" के रूप में बदनाम किया जाता है।
प्रोफेसर जिओ यिंग ने लेखक के पेपर में उल्लिखित किसी भी उपन्यास या शोध मोनोग्राफ को ध्यान से नहीं पढ़ा होगा, लेकिन पेपर को संदर्भ से बाहर उद्धृत करके अकादमिक कदाचार के आरोप लगाने के लिए पूरी तरह से कृत्रिम बुद्धि पर भरोसा किया। आरोपों की लंबी प्रक्रिया में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता मतिभ्रम के कारण बड़ी संख्या में त्रुटियाँ, अशुद्धियाँ और अतिरंजित आरोप लगे हैं।
लेखक स्पष्ट रूप से और दृढ़ता से इन आरोपों से इनकार करता है जो गंभीर रूप से असत्य हैं और लेखक की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकते हैं, और कानूनी तरीकों से अपनी प्रतिष्ठा और वैध अधिकारों और हितों की रक्षा करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं।
कृपया प्रोफेसर जिओ यिंग मेरे खिलाफ अपनी ऑनलाइन हिंसा, अश्लील अफवाहें, अफवाहें और बदनामी बंद करें!
जुलाई 2025 से, जिओ यिंग ने एक साल तक मेरे खिलाफ व्यवस्थित ऑनलाइन हिंसा को अंजाम देने के लिए अपने वास्तविक नाम से प्रमाणित वीचैट सार्वजनिक खाते "जिओ यिंग एस्थेटिक्स" का मुख्य पद के रूप में उपयोग किया है और यह आज भी जारी है।
इसके व्यवहारों में ये शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं:
स्वयं के विरुद्ध अश्लील अफवाहें बनाना, मनगढ़ंत बातें बनाना और यौन अफवाहें फैलाना;
मेरे परिवार के किसी सदस्य को सार्वजनिक रूप से अपमानित करना;
मेरे और अन्य वर्तमान छात्रों के छात्र आईडी नंबर जैसी व्यक्तिगत जानकारी को अवैध रूप से प्राप्त करना और सार्वजनिक रूप से प्रसारित करना;
"शैक्षणिक धोखाधड़ी" के नाम पर, जो गंभीर रूप से झूठ है, वे मेरी प्रतिष्ठा का उल्लंघन करते रहते हैं।
मैं सिंघुआ विश्वविद्यालय से स्नातक हूं। एक सेवारत प्रोफेसर ने अपने स्कूल के स्नातक छात्रों पर एक साल तक सार्वजनिक अपमान और अफवाह हमला करने के लिए अपनी शैक्षणिक स्थिति और मंच प्रभाव का उपयोग किया। यह अकादमिक आलोचना के दायरे से कहीं आगे निकल गया।
स्कूल में अपने समय के दौरान मैंने प्रोफेसर जिओ यिंग द्वारा पढ़ाए गए किसी भी पाठ्यक्रम को कभी नहीं लिया, उनसे कोई संपर्क नहीं था, और कोई व्यक्तिगत शिकायत नहीं थी।
उनकी साइबरबुलिंग के बाद ही मैंने प्रोफेसर जिओ यिंग से संबंधित कुछ सार्वजनिक समाचारों की खोज की।
कुछ परिणाम इस प्रकार हैं:
उन्होंने "सिंघुआ ज़हर पाठ्यपुस्तक" का बचाव किया और सहसंयोजक के रूप में चीनी लोगों का अपमान किया, शिंजो आबे की हत्या के कारण रोने वाली महिला रिपोर्टर की प्रशंसा की और अमानवीय इंटरनेट भौंकने वाले कुत्तों के रूप में चीनी लोगों का अपमान किया, आदि, प्रकाशित किया ""जीनियस हान" समकालीन साहित्यिक दुनिया में सबसे बड़ा घोटाला है", मा डोंग को "ब्रेन-डेड" कहा गया, एक लेख प्रकाशित किया गया जिसमें कहा गया था कि "झाओ बेंसन एक संकीर्ण किसान चेतना का प्रतिनिधित्व करता है", आदि।
(नमूना तस्वीरों का हिस्सा)
प्रोफेसर जिओ यिंग कई वर्षों से अपनी उग्र "सांस्कृतिक आलोचना" के लिए जाने जाते हैं, और उन्होंने लंबे समय से कई लेखकों और सार्वजनिक हस्तियों पर सार्वजनिक रूप से हमला किया है।
मुझ पर उनके हमले का कारण बस इतना था कि उनका मानना था कि उन्होंने "हान हान का बचाव किया था" - लेकिन वास्तव में, एक फिल्म प्रीमियर कार्यक्रम में भाग लेने के अलावा मेरी हान हान के साथ कोई बातचीत नहीं थी।
भले ही मैंने कोई सार्वजनिक विचार व्यक्त किया हो, नागरिकों का सामान्य भाषण और सामाजिक संपर्क कभी भी किसी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर के लिए मेरे खिलाफ दीर्घकालिक ऑनलाइन हिंसा का कारण नहीं बन सकता है।
(स्क्रीनशॉट मेरे खिलाफ ऑनलाइन हिंसा के बारे में प्रोफेसर जिओ यिंग का सबसे पहला लेख है)
प्रोफेसर जिओ यिंग के हमलों में शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं:
01
उन्होंने कई बार अश्लील अफवाहें उड़ाई हैं.
सहित लेकिन सीमित नहीं:
इसने बेहद अश्लील तरीके से संकेत दिया कि मेरे और अन्य कार्य सहयोगियों और साहित्यिक वरिष्ठों के बीच अनुचित संबंध थे।
सामग्री "जिओ यिंग एस्थेटिक्स" सार्वजनिक खाते में पाई जा सकती है
इस तरह की सामग्री का कोई तथ्यात्मक आधार नहीं है और यह केवल एक महिला लेखक का सबसे वीभत्स यौन अपमान है।
महिलाओं पर हमला करने के लिए "सेक्स" को एक हथियार के रूप में इस्तेमाल करना ऑनलाइन हिंसा का सबसे भयानक रूप है। किसी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर द्वारा उस स्कूल के छात्रों के साथ ऐसा नहीं किया जाना चाहिए जहां से उसने स्नातक किया है।
02
मेरे परिवार को सार्वजनिक रूप से अपमानित करना
सामग्री "जिओ यिंग एस्थेटिक्स" सार्वजनिक खाते पर प्रकाशित की गई थी
मेरी मां पर हमले का दायरा बढ़ाने से यह साबित होता है कि प्रोफेसर जिओ यिंग का व्यवहार किसी भी मायने में "आलोचना" नहीं है, बल्कि अपमानित करने और चोट पहुंचाने के उद्देश्य से किया गया व्यक्तिगत हमला है।
यह देखते हुए कि लंबे समय तक हमलों और बदनामी का कोई असर नहीं हुआ, इस साल अप्रैल से, वुहान यूनिवर्सिटी लाइब्रेरी जैसी घटनाओं से प्रभावित होकर, नेटिज़न्स द्वारा उकसाए गए प्रोफेसर जिओ यिंग ने मेरे मास्टर की थीसिस को "नकली पर रोक लगाना" शुरू कर दिया।
प्रोफेसर जिओ यिंग ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि वह "धोखाधड़ी पर नकेल कसने में बेहद चयनात्मक हैं", जिससे पता चलता है कि उनका उद्देश्य अकादमिक शुद्धता की रक्षा करना नहीं है, बल्कि सिर्फ अपना व्यक्तिगत गुस्सा निकालना है।
सामग्री "जिओ यिंग एस्थेटिक्स" सार्वजनिक खाते में पाई जा सकती है
प्रोफेसर जिओ यिंग ने अन्य लोगों के खातों के माध्यम से कैंपस वेबसाइट पर मेरे कागजात प्राप्त करने के बाद, उन्होंने मेरी और अन्य छात्रों की छात्र आईडी और अन्य निजी जानकारी सार्वजनिक रूप से प्रसारित कर दी।
छात्र आईडी "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के व्यक्तिगत सूचना संरक्षण कानून" द्वारा संरक्षित व्यक्तिगत जानकारी है।
प्रोफेसर जिओ यिंग ने वर्तमान छात्रों की व्यक्तिगत जानकारी बिना किसी प्राधिकरण के प्राप्त की और जनता तक प्रसारित की, जिससे कानून तोड़ने का संदेह है और सीधे तौर पर निर्दोष तीसरे पक्ष के छात्रों को साइबर हिंसा का खतरा है।
सामग्री "जिओ यिंग एस्थेटिक्स" सार्वजनिक खाते में पाई जा सकती है
व्यक्तिगत क्रोध प्रकट करने और "शैक्षणिक कार्रवाई" के बीच अंतर पर
प्रोफेसर जिओ यिंग की "अकादमिक कार्रवाई" के बारे में, जो खामियों से भरी है, मैं कहना चाहता हूं कि अकादमिक आलोचना एक ऐसी चीज है जिसका मैं सम्मान करता हूं।
हालाँकि, अश्लील अफवाहें बनाना, अन्य लोगों की माताओं का अपमान करना, छात्रों के छात्र आईडी नंबर फैलाना और वास्तविक रीडिंग के बजाय चैटबॉट स्क्रीनशॉट का उपयोग करना सही "शैक्षणिक कार्रवाई" नहीं है।
"अकादमिक कार्रवाई" व्यक्तिगत गुस्सा निकालने का बहाना नहीं होना चाहिए।
"शैक्षणिक धोखाधड़ी विरोधी" शैक्षणिक संसाधनों और करदाताओं के पैसे को बर्बाद करने का एक उपकरण नहीं बनना चाहिए।
किसी व्यक्ति की आलोचना की जा सकती है, लेकिन उसे लंबे समय तक अपमानित नहीं किया जाना चाहिए;
किसी अखबार को सेंसर किया जा सकता है, लेकिन उसे अफवाहें और ऑनलाइन हिंसा फैलाने का साधन नहीं बनना चाहिए;
एक विश्वविद्यालय शिक्षक को अपनी पहचान और बोलने के अधिकार का उपयोग उस छात्र पर लगातार सार्वजनिक घेराबंदी करने के लिए नहीं करना चाहिए, जिसके साथ उसका कोई वास्तविक संबंध नहीं है।
प्रोफेसर जिओ यिंग की ऑनलाइन हिंसा, अश्लील अफवाहों और गोपनीयता लीक की श्रृंखला के जवाब में, मैं औपचारिक चैनलों के माध्यम से प्रासंगिक सिंघुआ विश्वविद्यालय संस्थानों को सामग्री प्रस्तुत करूंगा, और मैं कानून के अनुसार प्रतिष्ठा अधिकारों, गोपनीयता अधिकारों और व्यक्तिगत गरिमा की रक्षा करने का अधिकार भी सुरक्षित रखूंगा।