सार:
Apple ने पहले iPhone की एनोडाइजिंग प्रक्रिया से जुड़े एक व्यापार रहस्य मुकदमा जीता था, लेकिन अपील प्रक्रिया शुरू होने के साथ, मामला, जो 2020 का है, ने एक बार फिर ध्यान आकर्षित किया है। वादी एनविरोडिम को अपील के माध्यम से मामले को जारी रखने की उम्मीद है और यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि ऐप्पल प्रासंगिक प्रौद्योगिकियों के उपयोग में अनुचित व्यवहार में लगा हुआ है।
मामले की जानकारी के मुताबिक, कंसल्टिंग फर्म Envirodigm ने 2020 में Apple पर व्यापार रहस्य चुराने का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया। एनविरोडिम ने कहा कि दोनों पक्षों ने अगस्त 2013 में एक बैठक की और कंपनी ने ऐप्पल को एक गुप्त एनोडाइजिंग प्रक्रिया का खुलासा किया जिसका उपयोग गोपनीयता समझौते के तहत आईफोन निर्माण में किया जा सकता है। हालाँकि, Apple ने बाद में कंपनी के साथ किसी भी सहयोग के बिना 2015 में संबंधित तकनीकी समाधानों को अपनाना शुरू कर दिया और आज भी उनका उपयोग जारी है।
पहली बार में Apple की जीत के साथ मामला समाप्त हो गया। अदालत के सारांश फैसले का मुख्य कारण यह था कि एनविरोडिम उस फॉर्मूले की विशिष्ट सामग्री को स्पष्ट रूप से प्रकट करने में विफल रहा जिसके बारे में उसने दावा किया था कि वह चोरी हो गया था। Apple ने हाल ही में कैलिफ़ोर्निया कोर्ट ऑफ़ अपील से कहा कि निचली अदालत का निर्णय अपरिवर्तित रहना चाहिए। Apple के वकील माइकल वॉन लोवेनफेल्ट ने बताया कि मौजूदा न्यायशास्त्र के अनुसार, यदि वादी व्यापार रहस्यों के प्रकटीकरण में प्रासंगिक सामग्री को स्पष्ट रूप से बताने में विफल रहता है, तो उसका दावा स्थापित नहीं किया जा सकता है, और यह इस मामले में मुख्य मुद्दा है।
मामले की पृष्ठभूमि पर नजर डालने पर पता चलता है कि एनविरोडिग्म एक परामर्श कंपनी है। उस समय, Apple भविष्य के iPhone उत्पादों के लिए एक उपयुक्त एनोडाइजिंग समाधान खोजना चाहता था, इसलिए उसने पेशेवर सलाह प्रदान करने के लिए कंपनी को काम पर रखा। अगस्त 2013 की बैठक के दौरान, Envirodigm ने एक गोपनीयता समझौते के तहत Apple को अपना मालिकाना फॉर्मूला पेश किया।
मुकदमे के दस्तावेजों में कहा गया है कि Apple ने बैठक के बाद Envirodigm के साथ सहयोग करना जारी नहीं रखा, लेकिन इसने संबंधित तकनीक को अवशोषित और सुधार किया और 2015 में जारी किए गए iPhone उत्पादों के बाद से इसे उपयोग में लाया। Envirodigm ने आगे दावा किया कि इस प्रक्रिया का उपयोग बाद के मॉडलों के उत्पादन में किया गया है।
अदालत द्वारा पहले Apple का समर्थन करने का कारण यह है कि कैलिफ़ोर्निया में प्रासंगिक न्यायिक प्रथा स्पष्ट रूप से निर्धारित करती है कि व्यापार रहस्यों का अपर्याप्त प्रकटीकरण या अस्पष्ट विवरण व्यापार रहस्य उल्लंघन के दावे का आधार नहीं हो सकता है। परिणामस्वरूप, एनविरोडिग्म को अपने व्यापार गोपनीयता दावों में एक बड़ा झटका लगा।
मामले में ध्यान देने योग्य एक बात यह है कि एनविरोडिम ने Apple पर 2015 में प्रासंगिक नई प्रक्रियाओं को अपनाने का आरोप लगाया, जो कि iPhone 6s के लॉन्च के साथ मेल खाता था। उस समय, iPhone 6s की उपस्थिति पिछली पीढ़ी के iPhone 6 के बहुत करीब थी, और iPhone 6 श्रृंखला Apple के लिए ग्लास सैंडविच डिज़ाइन से एल्यूमीनियम बॉडी में स्थानांतरित होने का एक महत्वपूर्ण चरण था। कुछ लोगों का मानना है कि Apple को उच्च-शक्ति वाले एल्यूमीनियम सामग्रियों को अनुकूलित करने के लिए एनोडाइजिंग प्रक्रिया में सुधार करने की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन प्रासंगिक परामर्श "बेंडगेट" घटना होने से पहले 2013 में हुआ था। किसी भी मामले में, एप्पल के पक्ष में अदालत के प्रारंभिक सारांश निर्णय ने वादी के अनुरोध में सबूतों की स्पष्ट कमी को भी दर्शाया।
हालाँकि, Envirodigm ने अपनी नवीनतम अपील में व्यापार रहस्य के उल्लंघन के दावे पर पूरी तरह भरोसा नहीं किया, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि Apple ने कथित तौर पर दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित गोपनीयता समझौते का उल्लंघन किया है। इसके वकीलों का मानना है कि भले ही व्यापार रहस्य उल्लंघन का आरोप स्थापित होने में विफल रहता है, अनुबंध के उल्लंघन का दावा अभी भी स्वतंत्र रूप से मौजूद हो सकता है और पूर्व की विफलता के साथ इसे अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए।
एनविरोडिग्म ने यह भी कहा कि Apple ने वास्तव में एल्युमीनियम iPhone बॉडी को एनोडाइज करते समय "कार्बनिक एसिड से अकार्बनिक एसिड अनुपात 2 से 1" के साथ एक सूत्र का उपयोग करने की बात स्वीकार की है। कंपनी ने कहा कि Apple ने अगस्त 2013 की बैठक के दो महीने के भीतर इस अनुपात के साथ प्रयोग करना शुरू कर दिया और अंततः 2015 के बाद इसे iPhone उत्पादन प्रक्रिया में लागू किया और लंबे समय तक इसका उपयोग जारी रखा।
वर्तमान में, मामले की भविष्य की प्रवृत्ति इस बात पर निर्भर करती है कि क्या अपील न्यायाधीश एनविरोडिम के विचार को मान्यता देता है कि "अनुबंध दावों का उल्लंघन और व्यापार रहस्य उल्लंघन के दावे दो स्वतंत्र कानूनी मुद्दे हैं।" ऐप्पल का कहना है कि दोनों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है और उन्हें एक ही सारांश निर्णय से बाध्य होना चाहिए, इस प्रकार पूरी अपील प्रक्रिया समाप्त हो जाएगी। इस मुख्य कानूनी मुद्दे पर दोनों पक्षों के बीच बहस यह निर्धारित करेगी कि मामला सुनवाई के अगले चरण में आगे बढ़ सकता है या नहीं।
टिप्पणियाँ