सार:
कैलिफ़ोर्निया की एक अपील अदालत ने हाल ही में 2022 में शुरू हुए मुकदमे को फिर से शुरू किया। वादी ने आरोप लगाया कि Apple ने उपभोक्ताओं को टूटी हुई iPhone स्क्रीन की मरम्मत के लिए तीसरे पक्ष की मरम्मत सेवाओं का उपयोग करने से हतोत्साहित करने के लिए प्रासंगिक दावों का इस्तेमाल किया था। पिछले कुछ वर्षों में, Apple ने पारिस्थितिकी तंत्र के बाहर हार्डवेयर मरम्मत पर अपने प्रतिबंधों में धीरे-धीरे ढील दी है और गैर-Apple आधिकारिक चैनलों के माध्यम से अधिक मरम्मत कार्य पूरा करने की अनुमति देना शुरू कर दिया है। हालाँकि, कंपनी को अभी भी पिछले वर्षों में प्रासंगिक नीतियों के कारण उत्पन्न कानूनी मुद्दों का सामना करना पड़ रहा है।
अगस्त में कैलिफ़ोर्निया की छठी अपीलीय जिला अदालत द्वारा दायर एक दस्तावेज़ से पता चला कि तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने मुकदमे को खारिज करने के निचली अदालत के पिछले फैसले को पलट दिया और मामले को आगे बढ़ने की अनुमति देने का फैसला किया।
वादी जेसी ग्रैनाटो और जेनिस ज़राड ने कहा कि 2021 में, उन्हें Apple कर्मचारियों द्वारा बताया गया था कि तीसरे पक्ष की मरम्मत सेवाओं का उपयोग करने से डिवाइस की वारंटी पात्रता समाप्त हो जाएगी। कोर्ट न्यूज़ सर्विस के अनुसार, दोनों ने कहा कि इस बयान ने उन्हें ऐप्पल के आधिकारिक चैनलों के माध्यम से स्क्रीन मरम्मत के लिए भुगतान करने के लिए प्रेरित किया।
मुकदमे में Apple पर विभिन्न तरीकों से स्वतंत्र मरम्मत की लागत बढ़ाने का आरोप लगाया गया है, जिसमें तीसरे पक्ष को पार्ट्स, मरम्मत मैनुअल और सॉफ़्टवेयर प्रदान नहीं करना और कथित तौर पर अधिकृत मरम्मत दुकानों के उपयोग के लिए वारंटी सेवाओं को बांधना भी शामिल है।
सांता क्लारा काउंटी सुपीरियर कोर्ट ने पहले Apple के दृष्टिकोण को अपनाया और माना कि कैलिफोर्निया के अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून के तहत मुकदमा दायर करते समय वादी के पास खड़े होने की कमी थी, और इसलिए फैसला सुनाया कि मुकदमा स्थापित नहीं किया जा सका। कैलिफ़ोर्निया की एक अपील अदालत ने इस वर्ष उस निष्कर्ष को उलट दिया।
अपने सर्वसम्मत फैसले में, अपील अदालत ने कहा कि वादी द्वारा दायर की गई शिकायत के अनुसार, उस समय Apple की प्रासंगिक प्रथाएं "Apple को अत्यधिक मरम्मत शुल्क वसूलने की अनुमति देकर या उपभोक्ताओं को उत्पादों की मरम्मत के बजाय उन्हें बदलने के लिए प्रोत्साहित करके नए उत्पादों की मांग में वृद्धि करके उपभोक्ताओं को काफी नुकसान पहुंचाएगी।"
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सिंथिया ली ने यह भी कहा कि वादी यह साबित करने में विफल रहे कि ऐप्पल की मरम्मत नीतियों से कोई भी लाभ उन नीतियों से होने वाले नुकसान की भरपाई के लिए पर्याप्त था। कॉलेजियम पैनल ने इसलिए निर्धारित किया कि वादी ने अनुचित प्रतिस्पर्धा के लिए पर्याप्त दावा किया था।
वादी एप्पल पर 2024 में पारित कैलिफोर्निया के मरम्मत का अधिकार अधिनियम का उल्लंघन करने का भी आरोप लगाने की कोशिश कर रहे हैं। हालांकि, अपील अदालत ने कहा कि मूल मुकदमा दायर होने के बाद कानून बनाया गया था। विशेष रूप से, Apple वास्तव में इस कानून का समर्थन करता था।
इसके अलावा, वादी ने यू.एस. मैग्नसन-मॉस वारंटी अधिनियम 1975 के तहत एक शिकायत भी दर्ज की, जिसमें दावा किया गया कि Apple ने उन उपकरणों के लिए इन-वारंटी सेवा प्रदान करने से इनकार कर दिया, जिनकी मरम्मत कहीं और की गई थी और अधिकृत मरम्मत दुकानों को भी ऐसा करने का निर्देश दिया।
न्यायाधीश ली ने कहा कि वादी ने अभी तक पूरी तरह से साबित नहीं किया है कि एप्पल ने कानून का उल्लंघन किया है, लेकिन अदालत का मानना है कि संबंधित आरोपों में वर्णित व्यवहार ने कानून की विधायी भावना का उल्लंघन किया है।
मुकदमा अब बहाल कर दिया गया है और आगे की कार्यवाही के लिए निचली अदालत में वापस भेज दिया गया है।
टिप्पणियाँ