सार:
अमेरिकी राज्य कैलिफोर्निया में मतदाताओं ने विवादास्पद अरबपति संपत्ति कर प्रस्ताव को आधिकारिक तौर पर खारिज कर दिया है। 9 नवंबर को, स्थानीय समयानुसार, एसोसिएटेड प्रेस ने पुष्टि की कि संपत्ति कर योजना क्रमांकित प्रस्ताव 40 पारित होने में विफल रही। योजना, जिसमें मूल रूप से स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के लिए धन जुटाने के लिए कैलिफ़ोर्निया के सबसे धनी निवासियों पर एकमुश्त 5% संपत्ति कर लगाने की आशा थी, अंततः तीव्र राजनीतिक और व्यावसायिक पैरवी के बीच विफल रही।
प्रस्ताव 40 को एसईआईयू-यूनाइटेड हेल्थकेयर वर्कर्स वेस्ट, अमेरिकी चिकित्सा उद्योग संघ द्वारा प्रचारित किया गया है, और मुख्य रूप से 1 अरब डॉलर से अधिक की निजी संपत्ति के साथ कैलिफोर्निया में रहने वाले अमीर लोगों को लक्षित करता है। प्रस्ताव डिजाइन के अनुसार, कर 1 जनवरी, 2026 को पात्र निवासियों के लिए पूर्वव्यापी होगा, और केवल व्यक्तिगत आय पर ही नहीं, बल्कि स्टॉक, बॉन्ड, कॉर्पोरेट इक्विटी और अन्य संपत्तियों पर एकमुश्त 5% कर लगाया जाएगा।
बैकर्स का अनुमान है कि यह योजना 200 से अधिक कैलिफ़ोर्निया अरबपतियों से लगभग 100 बिलियन डॉलर जुटा सकती है। राजस्व का 90% स्वास्थ्य देखभाल परियोजनाओं के लिए उपयोग किया जाएगा ताकि चिकित्सा वित्त पोषण में संघीय सरकार की कटौती से छोड़े गए अंतर को पूरा किया जा सके, और शेष धन का उपयोग शिक्षा और खाद्य सहायता के लिए किया जाएगा।
प्रस्ताव की पृष्ठभूमि यह है कि अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा पहले हस्ताक्षरित कर और व्यय कानून का संघीय चिकित्सा वित्त पोषण पर बड़ा प्रभाव पड़ेगा। कैलिफ़ोर्निया का अनुमान है कि भविष्य में बड़ी संख्या में निवासी स्वास्थ्य बीमा के लिए पात्रता खो सकते हैं, और कुछ अस्पतालों और चिकित्सा संस्थानों को भी वित्तीय दबाव का सामना करना पड़ेगा। इसलिए समर्थकों का मानना है कि भारी संपत्ति वाले निवासियों पर कर लगाने से सामान्य परिवारों पर बोझ बढ़ाए बिना सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं के लिए धन के नए स्रोत उपलब्ध हो सकते हैं।
हालाँकि, इस योजना को शुरू से ही कैलिफ़ोर्निया के तकनीकी दिग्गजों और व्यापारिक समुदाय के कड़े विरोध का सामना करना पड़ा। विरोधियों का मानना है कि अरबपतियों की संपत्ति पर एकमुश्त 5% कर लगाने से बड़ी संख्या में अमीर लोग कैलिफोर्निया से बाहर जा सकते हैं, जिससे स्थानीय व्यक्तिगत आयकर राजस्व में कमी आएगी और प्रौद्योगिकी कंपनियों और स्टार्ट-अप कंपनियों के लिए विकास के माहौल को नुकसान होगा।
विपक्षी खेमे ने यह भी चेतावनी दी कि हालांकि प्रस्ताव स्पष्ट रूप से केवल अरबपतियों को लक्षित करता है, इसके परिसंपत्ति मूल्यांकन और कराधान तंत्र का व्यापक प्रभाव हो सकता है और यहां तक कि भविष्य में धन कर के दायरे का विस्तार करने का द्वार भी खुल सकता है। संबंधित विज्ञापन शिक्षकों, अग्निशामकों, सेवानिवृत्त लोगों और मध्यम वर्गीय परिवारों को लक्षित करते हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि यह नीति आम निवासियों की बचत और सेवानिवृत्ति संपत्तियों को खतरे में डाल सकती है।
यह विवाद जल्द ही सिलिकॉन वैली के दिग्गजों और स्वास्थ्य देखभाल उद्योग संघों के बीच बड़े पैसे की लड़ाई में बदल गया। Google के सह-संस्थापक सर्गेई ब्रिन विपक्षी खेमे के सबसे महत्वपूर्ण दानदाताओं में से एक बन गए हैं, जिन्होंने संपत्ति कर का विरोध करने वाले राजनीतिक संगठनों में 100 मिलियन डॉलर से अधिक का निवेश किया है। जिसमें Google के सह-संस्थापक लैरी पेज, एनवीडिया के सीईओ जेन्सेन हुआंग और अन्य प्रौद्योगिकी कंपनी के अधिकारी और उद्यम पूंजीपति भी इस राजनीतिक विवाद का केंद्र बन गए हैं।
कैलिफ़ोर्निया अभियान वित्त प्रकटीकरण डेटा के अनुसार, प्रस्ताव 40 और संबंधित प्रति-प्रस्तावों के आसपास राजनीतिक व्यय कुल $423 मिलियन से अधिक है, जिसमें 91% से अधिक धन का उपयोग अरबपति संपत्ति कर का विरोध करने के लिए किया गया था। विपक्षी खेमे ने समर्थकों की तुलना में कहीं अधिक धन जुटाया, जिससे यह कैलिफोर्निया के इतिहास में चुनाव प्रस्तावों पर सबसे महंगी लड़ाई में से एक बन गई।
यह ध्यान देने योग्य है कि यह विवाद केवल प्रस्ताव 40 के आसपास नहीं घूमता है। विपक्षी खेमे ने प्रस्ताव 41 और 42 को भी बढ़ावा दिया, कर नियमों में संशोधन करके और भविष्य के धन करों के कार्यान्वयन के लिए शर्तों को सीमित करके प्रस्ताव 40 को प्रभावी होने से रोकने की कोशिश की। समर्थकों ने दोनों प्रस्तावों को विशेष रूप से अवरोधक उपाय बताया, यह तर्क देते हुए कि उनका उद्देश्य वास्तव में अरबपतियों को धन करों से बचाना था।
कैलिफ़ोर्निया के गवर्नर गेविन न्यूसॉम ने भी सार्वजनिक रूप से प्रस्ताव 40 का विरोध किया। हालांकि वह एक साथी डेमोक्रेट हैं, उनका मानना है कि एकमुश्त संपत्ति कर कैलिफोर्निया की दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता को नुकसान पहुंचा सकता है और उच्च-निवल मूल्य वाले निवासियों और व्यवसायों को दूर जाने के लिए प्रेरित कर सकता है। कैलिफ़ोर्निया टीचर्स एसोसिएशन, प्लान्ड पेरेंटहुड और अन्य संगठन जो परंपरागत रूप से डेमोक्रेटिक पार्टी के करीब हैं, ने भी प्रस्ताव पर विरोध व्यक्त किया है।
इससे डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर स्पष्ट विभाजन पैदा हो गया है। कुछ प्रगतिवादियों का मानना है कि अमीर और गरीब के बीच की खाई से निपटने और सार्वजनिक सेवाओं को सुनिश्चित करने के लिए अरबपतियों पर कर लगाना एक महत्वपूर्ण साधन है; अन्य लोग चिंतित हैं कि अत्यधिक आक्रामक संपत्ति कर कैलिफोर्निया की आर्थिक प्रतिस्पर्धात्मकता को कमजोर कर सकता है और अंततः आम निवासियों के रोजगार और कर राजस्व को प्रभावित कर सकता है।
अंतिम घोषित मतदान परिणामों से पता चला कि लगभग 52.8% मतदाताओं ने प्रस्ताव 40 का विरोध किया, और 47.2% ने इसका समर्थन किया। लॉस एंजिल्स और सैन फ्रांसिस्को जैसे क्षेत्रों में मजबूत समर्थन के बावजूद, जो धनी व्यक्तियों और तकनीकी कंपनियों के घर हैं, विपक्षी वोट अभी भी राज्य भर के अधिकांश काउंटियों में प्रभाव रखते हैं।
प्रस्ताव विफल होने के बाद, समर्थकों ने समान नीतियों को बढ़ावा देना जारी रखा। एसईआईयू-यूनाइटेड हेल्थकेयर वर्कर्स वेस्ट ने कहा कि अगर कैलिफोर्निया विधानमंडल वैकल्पिक फंडिंग स्रोत नहीं खोज पाता है तो वह 2028 में फिर से अरबपति संपत्ति कर लागू करने की योजना बना रहा है। अमेरिकी सीनेटर बर्नी सैंडर्स और कैलिफोर्निया के प्रतिनिधि रो खन्ना भी संघीय स्तर पर अरबपति कर कानून पर जोर दे रहे हैं, और देश भर में इसी तरह की नीतियों का विस्तार करने की उम्मीद कर रहे हैं।
इस वोट के नतीजों से संयुक्त राज्य अमेरिका में संपत्ति करों की चर्चा में एक महत्वपूर्ण विरोधाभास भी सामने आया: यहां तक कि कैलिफ़ोर्निया में भी, जहां डेमोक्रेटिक पार्टी को स्पष्ट लाभ है और पारंपरिक रूप से सार्वजनिक कल्याण के विस्तार का समर्थन किया गया है, मतदाता संपत्ति के स्टॉक पर सीधे कर लगाने की योजना को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं। संपत्ति कर के समर्थक सार्वजनिक स्वास्थ्य वित्तपोषण और आय वितरण मुद्दों पर जोर देते हैं, जबकि विरोधी पूंजी प्रवाह, व्यापार स्थानांतरण और दीर्घकालिक वित्तीय जोखिमों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
सिलिकॉन वैली के लिए, प्रस्ताव 40 की विफलता का मतलब है कि एक कर सुधार जो सीधे प्रौद्योगिकी टाइकून की संपत्ति संरचना को प्रभावित कर सकता है, अस्थायी रूप से समाप्त हो गया है; लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में धन के संकेंद्रण, सार्वजनिक सेवाओं के वित्तपोषण और अरबपतियों के राजनीतिक प्रभाव के बारे में बहस के लिए, यह स्पष्ट रूप से अंत नहीं है।
टिप्पणियाँ