सार:
वाशिंगटन, डी.सी. में अमेरिकी संघीय जिला न्यायालय ने हाल ही में शिक्षा प्रौद्योगिकी कंपनियों चेग और पेंसके मीडिया कॉरपोरेशन द्वारा Google के खिलाफ दायर दो अविश्वास मुकदमों को खारिज कर दिया। दोनों कंपनियों का मानना है कि Google सामग्री प्रदाताओं को भुगतान किए बिना AI खोज सारांश उत्पन्न करने के लिए अपनी वेबसाइट पर सामग्री का उपयोग करता है। साथ ही, AI अवलोकन उपयोगकर्ताओं को मूल वेब पेज पर क्लिक करने की आवश्यकता को कम कर देता है, जिसके परिणामस्वरूप वेबसाइट ट्रैफ़िक और विज्ञापन राजस्व में कमी आती है।
मामले में मुख्य विवाद Google के AI ओवरव्यू फ़ंक्शन में है। यह सुविधा खोज परिणाम पृष्ठ के शीर्ष पर एआई सारांश उत्पन्न करने के लिए सीधे सार्वजनिक इंटरनेट सामग्री का उपयोग करेगी, जिससे उपयोगकर्ता मूल वेब पेज पर आए बिना अपने प्रश्नों के उत्तर प्राप्त कर सकेंगे। चेग और पेंसके मीडिया का मानना है कि एक ओर, Google को प्रकाशकों से सामग्री को क्रॉल और अनुक्रमित करने की अनुमति की आवश्यकता होती है, और दूसरी ओर, यह इस सामग्री का उपयोग उत्तर उत्पन्न करने और उपयोगकर्ताओं को रोकने के लिए करता है, जिससे पारंपरिक खोज इंजनों का व्यवसाय मॉडल बदल जाता है जो "सामग्री अनुक्रमण प्रदान करते हैं और वेबसाइटों पर ट्रैफ़िक को निर्देशित करते हैं।"
दोनों कंपनियों ने आगे आरोप लगाया कि Google ने प्रकाशकों को प्रभावी ढंग से "या तो या" स्थिति में डाल दिया है: यदि वेबसाइट Google खोज परिणामों में दिखना जारी रखना चाहती है, तो उसे अपनी सामग्री के लिए Google की AI प्रसंस्करण को स्वीकार करना होगा; यदि वह इनकार करता है, तो वह Google खोज द्वारा लाया गया ट्रैफ़िक खो सकता है। प्रकाशकों का मानना है कि यह दृष्टिकोण खोज बाज़ार में Google के प्रभुत्व का लाभ उठाता है और अमेरिकी अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करता है।
लेकिन अमेरिकी जिला न्यायाधीश अमित मेहता ने इस अविश्वास सिद्धांत को स्वीकार नहीं किया। उन्होंने फैसले में बताया कि सभी वादी यह साबित कर सकते हैं कि प्रकाशक को Google से "उम्मीद" थी कि वह उसे खोज ट्रैफ़िक भेजेगा, और यह उम्मीद दोनों पक्षों के बीच कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते के बराबर नहीं थी। दूसरे शब्दों में, सिर्फ इसलिए कि एक प्रकाशक अतीत में Google खोजों के माध्यम से बहुत अधिक ट्रैफ़िक प्राप्त करने में सक्षम रहा है, इसका मतलब यह नहीं है कि Google कानूनी रूप से ट्रैफ़िक को हमेशा के लिए उनकी ओर मोड़ने के लिए प्रतिबद्ध है।
इसलिए, यह फैसला यह नहीं है कि अदालत ने पाया कि "Google को अपनी इच्छानुसार किसी भी वेबसाइट की कॉपीराइट सामग्री को चुराने का अधिकार है", बल्कि यह है कि चेग और पेंसके मीडिया द्वारा प्रस्तावित विशिष्ट अविश्वास मुकदमेबाजी सिद्धांत मान्य नहीं था। न्यायाधीश ने वास्तव में स्वीकार किया कि एआई खोज का इंटरनेट प्रकाशन उद्योग पर गंभीर आर्थिक प्रभाव पड़ सकता है, लेकिन उनका मानना है कि तकनीकी परिवर्तनों के कारण होने वाली इस तरह की औद्योगिक संरचना की समस्या को केवल मौजूदा अविश्वास कानूनों पर भरोसा करके हल नहीं किया जा सकता है।
यह भेद बहुत महत्वपूर्ण है. इस मामले में मुख्य रूप से कॉपीराइट उल्लंघन का मामला शामिल नहीं है, जो पूरा हो चुका है। दूसरे शब्दों में, अदालत ने इस फैसले में पूरी तरह से पुष्टि नहीं की कि क्या Google द्वारा AI सारांश तैयार करने के लिए प्रकाशक सामग्री का उपयोग अमेरिकी कॉपीराइट कानून का अनुपालन करता है, न ही इसने "इंटरनेट सामग्री का मुफ्त उपयोग" कानूनी नियम स्थापित किया है जो सभी AI सारांश सेवाओं पर लागू होता है।
वास्तव में, Google अभी भी AI सामग्री के उपयोग से संबंधित कई कॉपीराइट मुकदमों का सामना कर रहा है। इस साल जुलाई में, हैचेट, सेंगेज, एल्सेवियर और लेखक स्कॉट टुरो जैसे प्रकाशकों और लेखकों ने Google पर मुकदमा दायर किया, जिसमें Google पर प्राधिकरण के बिना जेमिनी मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए बड़ी संख्या में कॉपीराइट कार्यों का उपयोग करने का आरोप लगाया गया। यह मामला इस एआई खोज सारांश मुकदमे से एक अलग कानूनी विवाद है।
साथ ही, Google को संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर AI खोज पर नियामक दबाव का भी सामना करना पड़ रहा है। उदाहरण के लिए, यूके प्रतिस्पर्धा और बाजार प्राधिकरण ने इस वर्ष Google की सामान्य खोज सेवाओं पर प्रकाशकों से जुड़ी आचरण आवश्यकताओं को लागू किया है, जो दर्शाता है कि नियामक इस बात पर विचार कर रहे हैं कि पारंपरिक खोज, एआई सारांश और सामग्री प्रदाताओं के बीच बदलते हितों से कैसे निपटा जाए।
इंटरनेट बिजनेस मॉडल के नजरिए से, इस मामले में प्रतिबिंबित मुख्य मुद्दा यह है कि पारंपरिक खोज इंजन और वेबसाइटों के बीच कई वर्षों से बना "कंटेंट-फॉर-ट्रैफिक" संबंध जेनरेटिव एआई द्वारा पूरी तरह से बदला जा रहा है। अतीत में, Google को आमतौर पर उपयोगकर्ताओं को वेब सामग्री को क्रॉल करने के बाद मूल वेबसाइट में प्रवेश करने के लिए खोज परिणामों पर क्लिक करने की आवश्यकता होती थी, ताकि वेबसाइट विज्ञापन राजस्व, ग्राहक या अन्य वाणिज्यिक मूल्य प्राप्त कर सके; जबकि AI संक्षेपण सीधे Google पेज पर सूचना की खपत को पूरा कर सकता है, ताकि उपयोगकर्ताओं को मूल वेब पेज पर जाने की बिल्कुल भी आवश्यकता न हो।
इसका मतलब यह भी है कि भले ही प्रकाशक इस अविश्वास मुकदमे के माध्यम से Google को AI सारांश प्रदान करने से नहीं रोक सकते, लेकिन AI सिस्टम को समाचार, किताबें, चित्र और अन्य कॉपीराइट सामग्री का उपयोग कैसे करना चाहिए, इस पर कानूनी विवाद अभी खत्म नहीं हुआ है। यह निर्णय पूरे एआई युग में "सामग्री का भुगतान कैसे किया जाना चाहिए" के कॉपीराइट मुद्दे के बजाय, चेग और पेंसके मीडिया द्वारा उठाए गए अविश्वास के दावों का समाधान करता है।
टिप्पणियाँ