जूते आख़िरकार ज़मीन पर गिरे। गूगल और मेटा के खिलाफ लगातार मुकदमों के बाद, अमेरिकी सरकार ने आखिरकार ई-कॉमर्स दिग्गज अमेज़ॅन के खिलाफ एक अविश्वास मुकदमा दायर किया। "एंटीट्रस्ट ज़ारिना" लीना खान छह साल से इसकी तैयारी कर रही हैं। मंगलवार को, अमेरिकी समयानुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के दो प्रमुख एंटीट्रस्ट नियामकों में से एक, यूएस फेडरल ट्रेड कमीशन (एफटीसी) ने औपचारिक रूप से इंटरनेट दिग्गज अमेज़ॅन के खिलाफ एक एंटीट्रस्ट मुकदमा दायर करने के लिए 17 राज्यों में शामिल हो गया।
अमेज़न ने जोरदार पलटवार किया
एफटीसी ने वाशिंगटन के पश्चिमी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में 172 पेज की शिकायत दर्ज की, जहां अमेज़ॅन का मुख्यालय सिएटल में है, जिसमें ई-कॉमर्स दिग्गज पर प्रतिस्पर्धियों को दबाने के लिए अपने बाजार प्रभुत्व का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया गया है।
एफटीसी के साथ मुकदमा दायर करने वाले 17 राज्य मुख्य रूप से न्यूयॉर्क, कनेक्टिकट, न्यू जर्सी, ओरेगन और मैसाचुसेट्स जैसे आर्थिक रूप से समृद्ध नीले राज्य हैं। लेकिन यह उल्लेखनीय है कि न तो वाशिंगटन राज्य है, जहां अमेज़ॅन का मुख्यालय है, न ही कैलिफ़ोर्निया और कोलंबिया जिला, जिन्होंने पहले अमेज़ॅन पर मुकदमा दायर किया है।
एफटीसी की अध्यक्ष लीना खान ने मुकदमे की घोषणा करने के बाद कहा, "मुकदमे के दस्तावेज दर्शाते हैं कि कैसे अमेज़ॅन दंडात्मक और जबरदस्ती रणनीति की एक श्रृंखला के माध्यम से अवैध रूप से अपना एकाधिकार बनाए रखता है। इस मुकदमे का उद्देश्य अमेज़ॅन को अपने एकाधिकार संचालन की जिम्मेदारी लेने और स्वतंत्र और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के लिए अपनी खोई हुई प्रतिबद्धता को बहाल करने की आवश्यकता है।"
उन्होंने यह भी कहा कि अमेज़ॅन किसी भी प्रतिस्पर्धी को उपभोक्ता उपयोगकर्ताओं के समान पैमाने हासिल करने से रोकने पर केंद्रित है। यह मुकदमा डिजिटल बाजार में प्रतिस्पर्धी व्यवहार की अत्याधुनिक अवधारणाओं का प्रतीक है, जो प्रतिस्पर्धियों को दबाने और उन्हें ऑक्सीजन (उपयोगकर्ताओं) से वंचित करने के अमेज़ॅन के संचालन का खुलासा करता है, जिसका भविष्य (एंटीट्रस्ट) पर गहरा प्रभाव पड़ेगा।
एफटीसी के गंभीर आरोपों का सामना करते हुए, अमेज़ॅन ने कड़ा मुकाबला करने के लिए एक बयान जारी किया। अमेज़ॅन के सामान्य वकील डेविड ज़ापोलस्की ने कहा कि एफटीसी के मुकदमे में तथ्य और कानूनी आधार पर स्पष्ट त्रुटियां हैं, और केवल यह दर्शाता है कि एजेंसी का नियामक फोकस उपभोक्ताओं और बाजार प्रतिस्पर्धा की रक्षा के अपने मिशन से गंभीर रूप से भटक गया है।
लीना खान ने पहले कहा था कि अगर मुकदमा जीत लिया जाता है, तो बाजार में प्रतिस्पर्धा बहाल हो जाएगी और उपभोक्ताओं को कम कीमतों, बेहतर गुणवत्ता और अधिक विकल्पों से लाभ होगा। इस बयान के जवाब में, ज़ापोलस्की ने जैसे को तैसा का जवाब देते हुए कहा कि अगर एफटीसी केस जीत जाती है, तो परिणाम केवल कम उपभोक्ता विकल्प, ऊंची कीमतें, धीमी डिलीवरी और छोटे व्यवसायों के लिए कम विकल्प होंगे। यह अविश्वास कानून की मूल मंशा के बिल्कुल विपरीत है।
एंटीट्रस्ट मुकदमे की चपेट में आने के बाद, अमेज़ॅन का शेयर मूल्य मंगलवार को 4% नीचे बंद हुआ, जिससे बाजार मूल्य में 50 बिलियन डॉलर से अधिक का नुकसान हुआ। लेकिन अमेज़न के लिए, जिसका बाज़ार मूल्य लगभग $1.3 ट्रिलियन है, यह कुछ भी नहीं है। अमेज़ॅन का शेयर मूल्य बुधवार को स्थिर रहा, अनिवार्य रूप से सपाट बंद हुआ। चूँकि इस वर्ष अमेज़ॅन के शेयर की कीमत में लगातार वृद्धि हुई है, संस्थापक बेजोस की व्यक्तिगत संपत्ति अभी भी 150 बिलियन अमेरिकी डॉलर से अधिक है, भले ही पारिवारिक संपत्ति तलाक के कारण विभाजित हो गई हो।
अमेरिकी ई-कॉमर्स दिग्गज
1994 में, बेजोस ने सिएटल में ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म अमेज़ॅन की स्थापना की। शुरुआत में इसकी शुरुआत एक ऑनलाइन बुकस्टोर के रूप में हुई और बाद में यह एक ई-कॉमर्स दिग्गज के रूप में विकसित हुआ जो सबकुछ बेचता है। ईमार्केटर के अनुमान के मुताबिक, पिछले साल अमेरिकी ऑनलाइन खुदरा बाजार में अमेज़ॅन की हिस्सेदारी 38% के करीब थी, जबकि दूसरे स्थान पर वॉलमार्ट की बाजार हिस्सेदारी केवल 6.3% थी, जो अमेज़ॅन के एक अंश से भी कम थी।
विशिष्ट बाज़ार क्षेत्रों में, अमेज़ॅन का प्रमुख लाभ और भी अधिक है। ऑनलाइन पुस्तक और पत्रिका बाज़ार में अमेज़न की बाज़ार हिस्सेदारी लगभग 80% है। इलेक्ट्रॉनिक उत्पादों, खिलौनों और अन्य बाज़ारों में अमेज़न की बाज़ार हिस्सेदारी 50% से अधिक है। अमेरिका की ऑनलाइन खुदरा बिक्री में इन प्रमुख बाज़ार क्षेत्रों की हिस्सेदारी एक तिहाई से अधिक है।
समग्र ऑनलाइन और ऑफलाइन खुदरा बाजार के आधार पर भी, अमेज़ॅन की बाजार हिस्सेदारी 10.40% तक पहुंच गई है, जो वॉल-मार्ट के 12.67% के बाद दूसरे स्थान पर है। वर्तमान विकास दर के अनुसार, अमेज़ॅन अगले साल तक वॉलमार्ट को पीछे छोड़ देगा और संयुक्त राज्य अमेरिका में समग्र खुदरा बिक्री में शीर्ष स्थान पर कब्जा कर लेगा।
मुकदमे के अनुसार, अमेरिकी ऑनलाइन तृतीय-पक्ष बाज़ार बिक्री में अमेज़न की बाज़ार हिस्सेदारी लगभग 55% है। 2021 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में ई-कॉमर्स ट्रैफ़िक में अमेज़न का हिस्सा 58% था। कैलिफोर्निया सरकार ने कहा कि तीसरे पक्ष के विक्रेताओं के लिए जिनके पास अपने चैनल नहीं हैं, अमेज़ॅन लगभग एकमात्र तृतीय-पक्ष बिक्री मंच है जिस पर वे भरोसा कर सकते हैं।
अमेरिकी संघीय सरकार कई वर्षों से अमेज़न पर मुकदमा चलाने की तैयारी कर रही है। ट्रम्प प्रशासन के दौरान 2019 की शुरुआत में, दो प्रमुख एंटीट्रस्ट नियामकों, एफटीसी और न्याय विभाग ने चार प्रमुख प्रौद्योगिकी दिग्गजों: अमेज़ॅन, गूगल, मेटा और ऐप्पल में एंटीट्रस्ट जांच शुरू की। अमेज़ॅन का ई-कॉमर्स व्यवसाय तीसरे पक्ष के विक्रेताओं पर जो दबाव डालता है वह जांच का केंद्र बिंदु है।
2020 के अंत में, अमेरिकी सरकार ने दो दिग्गज Google और मेटा के खिलाफ अविश्वास मुकदमा दायर किया, और मेटा की दो प्रमुख सामाजिक संपत्तियों, व्हाट्सएप और इंस्टाग्राम को अलग करने की स्पष्ट मांग की। बिडेन प्रशासन के कार्यभार संभालने के बाद, उसने इन दो मुकदमों को आगे बढ़ाना जारी रखा और मुकदमों की सामग्री को अद्यतन और पूरक किया।
संघीय सरकार द्वारा अमेज़ॅन पर मुकदमा करने से पहले, दो अमेरिकी राज्य और जिला सरकारों ने पहले ही ई-कॉमर्स दिग्गज के खिलाफ अविश्वास मुकदमा दायर किया था। मई 2021 और सितंबर 2022 में, कोलंबिया जिले की सरकार और कैलिफोर्निया की सरकार ने अपने संबंधित उच्च न्यायालयों में अमेज़ॅन के खिलाफ अविश्वास मुकदमा दायर किया, जिसमें ई-कॉमर्स दिग्गज पर अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने, कैलिफोर्निया के बाजार प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन करने, तीसरे पक्ष के विक्रेताओं को दबाने के लिए अनुचित साधनों का उपयोग करने, बाजार प्रतिस्पर्धा में बाधा डालने और ऑनलाइन कीमतें बढ़ाने का आरोप लगाया गया। दो मुकदमों में से, कोलंबिया सरकार के मुकदमे को जिला न्यायाधीश ने खारिज कर दिया, जबकि कैलिफोर्निया सरकार का मुकदमा अभी भी लंबित है।
छोटे विक्रेताओं के पास कोई विकल्प नहीं है
एफटीसी वास्तव में अमेज़न पर क्या करने का आरोप लगा रही है? उन्होंने मुकदमे के दस्तावेज़ में कहा, "अमेज़ॅन एक ऐसी कंपनी है जो ऑनलाइन खुदरा अर्थव्यवस्था के अनुपातहीन हिस्से को नियंत्रित करती है। अमेज़ॅन अपनी एकाधिकार शक्ति का उपयोग खुद को लाभ पहुंचाने और अपने ग्राहकों को नुकसान पहुंचाने के लिए करता है। इसमें लाखों अमेरिकी परिवार शामिल हैं जो नियमित रूप से इसके प्लेटफॉर्म पर उपभोग करते हैं, साथ ही सैकड़ों हजारों छोटे व्यवसाय भी शामिल हैं जो उपभोक्ताओं को प्राप्त करने के लिए अमेज़ॅन प्लेटफॉर्म पर निर्भर हैं।"
मुकदमे के दस्तावेजों में सूचीबद्ध एकाधिकारवादी व्यवहार में शामिल हैं: अमेज़ॅन को प्राइम और अन्य लाभों का आनंद लेने और उपभोक्ताओं की सिफारिशों को प्राथमिकता देने के लिए प्लेटफ़ॉर्म विक्रेताओं को अमेज़ॅन की लॉजिस्टिक्स सेवाओं का उपयोग करने की आवश्यकता है। यह ऑपरेशन बाजार की प्रतिस्पर्धा को भी नुकसान पहुंचाता है। इसके अलावा, अमेज़ॅन खोजों में तृतीय-पक्ष विक्रेताओं के उत्पादों की तुलना में अपने स्वयं के उत्पादों की भी प्राथमिकता से अनुशंसा करता है, जिससे उपयोगकर्ता का खरीदारी अनुभव कम हो जाता है।
अमेज़ॅन विक्रेताओं को अपने प्लेटफ़ॉर्म पर पूरे नेटवर्क पर सबसे कम कीमत पर बेचने के लिए मजबूर करता है, और विक्रेताओं को अन्य ई-कॉमर्स प्लेटफ़ॉर्म पर कीमतें कम करने की अनुमति नहीं देता है, जिससे अमेज़ॅन के प्रतिस्पर्धियों के लिए इसके साथ निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा करना असंभव हो जाता है। यह ऑपरेशन पहले कैलिफ़ोर्निया सरकार के एक अविश्वास मुकदमे के अधीन रहा है।
एफटीसी ने कहा कि ई-कॉमर्स क्षेत्र में अमेज़ॅन के प्रभुत्व के कारण, तीसरे पक्ष के विक्रेताओं के पास अमेज़ॅन की शर्तों को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, जिससे विक्रेताओं की लागत बढ़ जाती है, उपभोक्ताओं द्वारा भुगतान की जाने वाली कीमतें कृत्रिम रूप से बढ़ जाती हैं और खरीदारी का अनुभव कम हो जाता है।
एफटीसी ने अदालत से अमेज़ॅन को "अवैध संचालन" में शामिल होने और अमेज़ॅन के व्यवसाय को बदलने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा जारी करने के लिए कहा। हालाँकि इसने स्पष्ट रूप से व्हाट्सएप और इंस्टाग्राम को विभाजित करने का आह्वान नहीं किया, जैसे कि इसने मेटा पर मुकदमा दायर किया, एफटीसी ने मुकदमे में यह भी सिफारिश की कि न्यायाधीश अमेज़ॅन में "संरचनात्मक समायोजन" करें, जो व्यवसाय को तोड़ने के लिए कानूनी कोड है।
लीना खान ने बताया कि मुकदमा वर्तमान में दायित्व निर्धारण पर केंद्रित है, लेकिन अमेज़ॅन को तोड़ने की संभावना से इनकार नहीं किया गया है। एफटीसी ऐसे किसी भी समाधान को आगे बढ़ाने में रुचि रखता है जो अमेज़ॅन को प्रतिस्पर्धा को दबाने से प्रभावी ढंग से रोक सके।
गौरतलब है कि लीना खान ने यह भी कहा था कि अगर पर्याप्त सबूत हैं कि अमेज़ॅन के अधिकारियों को अमेज़ॅन के अवैध व्यवहार के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, तो एफटीसी भी नाम सूचीबद्ध कर सकता है और इन अधिकारियों को मुकदमे में जोड़ सकता है। "हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि मुकदमा सही व्यक्ति के खिलाफ चलाया जाए और अगर हमें लगता है कि इसमें योग्यता है तो हम संकोच नहीं करेंगे।"
निर्माण में छह साल
खुद लीना खान के लिए, अमेज़ॅन पर मुकदमा करना अधिक महत्वपूर्ण अर्थ रखता है। यह उनकी स्वयं की अविश्वास अनुसंधान यात्रा में एक मील का पत्थर है और उनके अविश्वास विचारों को व्यवहार में लाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। रीना खान छह साल से इसकी योजना बना रही हैं। वह सबसे पहले अमेज़न पर अपने एंटीट्रस्ट शोध के लिए प्रसिद्ध हुईं।
2017 में, अमेज़ॅन ने एक ऑफ़लाइन हाई-एंड ऑर्गेनिक ताज़ा खाद्य सुपरमार्केट श्रृंखला, होल फूड्स का अधिग्रहण करने के लिए 13.7 बिलियन अमेरिकी डॉलर खर्च किए, जिसने आधिकारिक तौर पर अपने ई-कॉमर्स क्षेत्र को ऑनलाइन से ऑफ़लाइन तक विस्तारित किया। चूँकि अमेज़ॅन का पहले कोई ऑफ़लाइन खुदरा व्यवसाय नहीं था, इसलिए इस क्षैतिज विस्तार अधिग्रहण को एंटीट्रस्ट नियामकों द्वारा अस्वीकार नहीं किया गया था।
उसी वर्ष जब अमेज़ॅन ने होल फूड्स मार्केट का अधिग्रहण किया, येल विश्वविद्यालय में 27 वर्षीय महिला डॉक्टरेट छात्रा लीना खान ने एक एंटीट्रस्ट पेपर "अमेज़ॅन का एंटीट्रस्ट पैराडॉक्स" प्रकाशित किया, जिसने न केवल अमेज़ॅन के एकाधिकारवादी व्यवहार की स्पष्ट रूप से आलोचना की, बल्कि दशकों से अमेरिकी विनियमन पर हावी रहे एंटीट्रस्ट नियामक मानकों को भी सीधे चुनौती दी।
लीना खान का मानना है कि पारंपरिक शिकागो स्कूल अविश्वास मानक अब मौजूदा इंटरनेट प्लेटफॉर्म के लिए उपयुक्त नहीं हैं। उन्होंने अमेज़ॅन के व्यवसाय और प्रतिस्पर्धा मॉडल का विश्लेषण किया और बताया कि हालांकि अमेज़ॅन अस्थायी रूप से उपभोक्ताओं को कीमतें कम करके कम कीमतों का आनंद लेने की अनुमति देता है, लेकिन इसका मंच अपने एकाधिकार लाभ को मजबूत करना जारी रखता है, जो वास्तव में बाजार प्रतिस्पर्धा को कम करता है और उपभोक्ताओं के दीर्घकालिक हितों के लिए अनुकूल नहीं है।
पेपर प्रकाशित करने के अलावा, उन्होंने न्यूयॉर्क टाइम्स में एक कॉलम भी लिखा, जिसमें अमेज़ॅन द्वारा होल फूड्स के अधिग्रहण के खिलाफ बात की गई। उन्होंने अमेज़ॅन द्वारा होल फूड्स मार्केट के अधिग्रहण को मंजूरी देने के एफटीसी के विनियामक निर्णय की आलोचना की, क्योंकि यह बहुत ही अनुभवहीन था और अमेज़ॅन को ई-कॉमर्स और लॉजिस्टिक्स क्षेत्रों में अपनी एकाधिकार शक्ति का विस्तार जारी रखने की अनुमति दे रहा था।
लीना खान, एक युवा विद्वान जो उस समय भी अज्ञात थी, इस पेपर के कारण प्रसिद्ध हो गई और अविश्वास के क्षेत्र में "न्यू ब्रैंड्स स्कूल" की प्रतिनिधि बन गई। उन्होंने खुद भी डेमोक्रेटिक सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन जैसे प्रगतिशील वामपंथी राजनेताओं का ध्यान आकर्षित किया, जिससे उनके बाद राजनीति में प्रवेश का मार्ग प्रशस्त हुआ।
अविश्वास समर्थक सत्ता में आते हैं
पदभार ग्रहण करने के बाद से, बिडेन ने शक्तिशाली अविश्वास पदों पर लगातार बाज़ों को नियुक्त किया है। 2021 में, लीना खान, जो केवल 31 वर्ष की हैं, को सबसे महत्वपूर्ण नामांकन प्राप्त हुआ और वह एंटीट्रस्ट रेगुलेटर FTC की अध्यक्ष बनीं, FTC के इतिहास में सबसे कम उम्र की अध्यक्ष बनीं। कोलंबिया विश्वविद्यालय में उनके सहयोगी, शियु मिंग वू, ने अमेरिकी राष्ट्रीय आर्थिक परिषद में बाजार प्रतिस्पर्धा के लिए राष्ट्रपति के विशेष सहायक के रूप में कार्य किया। अमेरिकी एंटीट्रस्ट वकील जोनाथन कैंटर ने न्याय विभाग के एंटीट्रस्ट विभाग के प्रमुख के रूप में भी काम किया है।
तीन सबसे शक्तिशाली अविश्वास पद अब उग्र शिक्षाविदों के हाथों में हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि लीना खान और कैंटर की स्थापना का सीनेट रिपब्लिकन द्वारा विरोध नहीं किया गया था, और उन दोनों के लिए सीनेट की पुष्टि के वोट 69:28 थे (वू ज़ियमिंग की नियुक्ति के लिए सीनेट की पुष्टि की आवश्यकता नहीं है)। जाहिर है, इंटरनेट दिग्गजों की निगरानी को मजबूत करना और उनके लगातार बढ़ते आर्थिक और सामाजिक प्रभाव पर अंकुश लगाना पिछले कुछ वर्षों में अमेरिकी राजनीतिक हलकों की आम सहमति बन गई है।
लीना खान के एफटीसी चेयरपर्सन बनने के बाद, दो दिग्गज अमेज़ॅन और फेसबुक ने सार्वजनिक रूप से यह प्रस्ताव भी दिया कि लीना खान की उनकी दीर्घकालिक आलोचना के कारण, वह कानून को निष्पक्ष रूप से और बिना पूर्वाग्रह के लागू करने में असमर्थ थीं, और उन्हें सक्रिय रूप से अमेज़ॅन और फेसबुक से जुड़ी एंटीट्रस्ट जांच से खुद को अलग कर लेना चाहिए। बेशक, रीना खान ने अनुरोध स्वीकार नहीं किया।
पिछले ढाई वर्षों में, लीना खान ने अविश्वास मुकदमों की एक श्रृंखला शुरू करने में एफटीसी का नेतृत्व किया है: मेटा के स्पिन-ऑफ के लिए दबाव जारी रखना, आर्म के अधिग्रहण को सफलतापूर्वक रोकने के लिए एनवीडिया पर मुकदमा करना, एक्टिविज़न ब्लिज़ार्ड के अधिग्रहण को रोकने के लिए माइक्रोसॉफ्ट पर मुकदमा करना, और मेटावर्स स्टार्टअप विदिन के अधिग्रहण को रोकने के लिए मेटा पर मुकदमा करना।
हालाँकि बाद के दो मुकदमे एफटीसी की हार में समाप्त हो गए, लेकिन इससे लीना खान की लड़ाई की भावना कम नहीं हुई। इसके बजाय, इसने उन्हें प्रौद्योगिकी दिग्गजों के खिलाफ नए मुकदमे शुरू करने में अधिक सक्रिय होने के लिए प्रेरित किया। चूंकि एफटीसी के पास कोई प्रशासनिक प्रवर्तन शक्ति नहीं है, इसलिए उसे प्रमुख नियामक समायोजनों को बढ़ावा देने के लिए मुकदमेबाजी का उपयोग करना चाहिए। लीना खान वास्तव में एक के बाद एक मुकदमों के माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका में अविश्वास कानूनों को फिर से लागू करने पर जोर देना चाहती हैं।
पिछले साल अप्रैल में, उन्होंने स्पष्ट रूप से "कानून को लागू करने के लिए मुकदमेबाजी का उपयोग करने" के अपने विचार को स्पष्ट रूप से बताया था। "यदि एफटीसी का मानना है कि (एक निश्चित लेनदेन) अविश्वास का संदेह है, और मौजूदा अविश्वास कानून लागू नहीं हो सकते हैं, तो इसे मुकदमेबाजी के माध्यम से बढ़ावा दिया जाना चाहिए, क्योंकि इससे बड़ी मदद मिलेगी। यहां तक कि अगर मुकदमा हार जाता है, तो यह विधायी निकाय को एक स्पष्ट संकेत भेज सकता है, जिससे उन्हें इंटरनेट अर्थव्यवस्था की वर्तमान स्थिति के अनुकूल एंटीट्रस्ट कानूनों को अपडेट करने का आग्रह किया जा सकता है। मैं स्पष्ट रूप से उस तरह का व्यक्ति नहीं हूं जो सोचता है कि मुकदमा जीतना सफलता माना जाता है।"
न्यू ब्रैंडिस स्कूल
पिछले कुछ वर्षों में, जैसा कि अमेरिकी अविश्वास समर्थकों ने पूरी शक्ति ले ली है और लगातार इंटरनेट दिग्गजों पर मुकदमा दायर किया है, संयुक्त राज्य अमेरिका में अविश्वास पर्यवेक्षण की अवधारणा हाल के वर्षों में बदलाव के दौर से गुजर रही है। 1960 और 1970 के दशक में हावी हुए नवउदारवाद और शिकागो स्कूल का युग ख़त्म हो रहा है। सरकारी पर्यवेक्षण की तीव्रता और दायरे को मजबूत करना और कॉर्पोरेट दिग्गजों के पैमाने और प्रभाव पर अंकुश लगाना संयुक्त राज्य अमेरिका में भविष्य के अविश्वास पर्यवेक्षण के लिए मुख्यधारा की सहमति बन गई है। यहां तक कि छोटे-सरकारी रिपब्लिकन भी सुपर-शक्तिशाली इंटरनेट कंपनियों पर लगाम लगाना चाहते हैं।
2020 में अमेरिकी प्रतिनिधि सभा द्वारा जारी इंटरनेट एंटीट्रस्ट जांच रिपोर्ट में, इसने स्पष्ट रूप से अमेरिकी एंटीट्रस्ट कानूनों में बदलाव का आह्वान किया। पहले, अमेरिकी अविश्वास नियामक कानूनों का मूल निर्णय मानक उपभोक्ताओं पर ध्यान केंद्रित करना था, यानी कि क्या एकाधिकार ने उपभोक्ताओं के आर्थिक हितों को प्रभावित किया है। अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की जांच रिपोर्ट में सिफारिश की गई है कि कांग्रेस इंटरनेट युग में नए बदलावों को अनुकूलित करने के लिए अविश्वास कानूनों को फिर से लिखे, और उद्योग प्रतिस्पर्धा पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एकाधिकार निर्णय मानक को बदल दे, यानी, क्या एकाधिकार उद्योग में अन्य प्रतिस्पर्धियों के नवाचार को प्रभावित करता है।
प्रौद्योगिकी कंपनियाँ आज वही एकाधिकारवादी शक्ति बन गई हैं जो वे तेल दिग्गजों और रेल दिग्गजों के दिनों में थीं। एक तरह से, आज के Apple, Google, Amazon और Facebook की तुलना एक सदी पहले के कई प्रमुख परिवारों से की जा सकती है: रॉकफेलर (तेल टाइकून), मॉर्गन (वित्तीय टाइकून), वेंडरबिल्ट (परिवहन टाइकून), कार्नेगी (स्टील टाइकून), जिनमें से सभी अपने-अपने उद्योगों में अटल प्रभुत्व रखते हैं। हालाँकि, संसाधनों और उत्पादन क्षमता पर कब्जा करने वाले पारंपरिक उद्योग के एकाधिकार वाले दिग्गजों की तुलना में, इंटरनेट युग में दिग्गज डेटा और एल्गोरिदम पर हावी हैं। जो कोई भी उपयोगकर्ता डेटा को नियंत्रित करता है वह बाज़ार को नियंत्रित करता है।
आज के उपयोगकर्ता डेटा का मूल्य पिछली अस्थिर भौतिक संपत्तियों की तुलना में अधिक है। इसके अलावा, डेटा टिकाऊ है। उत्पादों का उपयोग करते समय उपयोगकर्ता नया डेटा उत्पन्न करना जारी रखेंगे। बड़ी मात्रा में डेटा एल्गोरिदम में सुधार को बढ़ावा देना जारी रखता है और दिग्गजों के प्रमुख लाभों का विस्तार करना जारी रखता है। Apple, Google, Amazon और Facebook भी AI के क्षेत्र में दिग्गज हैं। वे उपयोगकर्ताओं की नेटवर्क पहुंच को नियंत्रित करते हैं और उपयोगकर्ताओं के सामाजिक संपर्कों, खरीदारी, रुचियों और शौक के लगभग सभी डेटा को नियंत्रित करते हैं।
आज संयुक्त राज्य अमेरिका में जो बढ़ रहा है वह "नियो-ब्रैंडिसियन" स्कूल है जो समानता पर जोर देता है। लूस ब्रैंडिस अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के पहले यहूदी न्यायाधीश और संयुक्त राज्य अमेरिका में एंटीट्रस्ट नियामक कानून के शुरुआती प्रवर्तक और बैनर व्यक्ति हैं। चूँकि वह निःशुल्क जन कल्याण सेवाएँ प्रदान करते हैं, न्यूनतम वेतन बढ़ाने, अधिकतम काम के घंटे सीमित करने और कॉर्पोरेट दिग्गजों के एकाधिकार पर अंकुश लगाने की वकालत करते हैं, ब्रैंडिस को "लोगों का वकील और समाज का न्यायाधीश" भी कहा जाता है।
न्यू ब्रैंडिस स्कूल का मानना है कि नवउदारवादी अविश्वास ढांचा अब प्रौद्योगिकी दिग्गजों के डिजिटल अर्थव्यवस्था युग के लिए उपयुक्त नहीं है। इंटरनेट दिग्गज आमतौर पर मुफ्त सेवाएं प्रदान करते हैं। उनके व्यवसाय मॉडल को पारंपरिक नियामक मॉडल द्वारा नहीं मापा जा सकता है, और नियामक अधिकारियों ने इंटरनेट दिग्गजों के कारण होने वाले उपयोगकर्ता डेटा मुद्दों पर पूरी तरह से विचार नहीं किया है। इन विद्वानों का मानना है कि अमेरिकी एंटीट्रस्ट नियामक प्रणाली को व्यवस्थित रूप से और गहराई से पुनर्गठित किया जाना चाहिए जैसे ब्रैंडिस ने सौ साल से भी पहले किया था।