यूके में एक नवीनतम अध्ययन से पता चलता है कि लगभग 30% सामान्य चिकित्सकों (जीपी) ने मरीजों के साथ आमने-सामने परामर्श के दौरान परामर्श सारांश तैयार करने, निदान में सहायता करने और दैनिक प्रशासनिक मामलों को संभालने के लिए चैटजीपीटी सहित कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरणों का उपयोग किया है। हालाँकि, साथ ही, वे आम तौर पर इसके कारण होने वाले गलत निदान और कानूनी दायित्व के मुद्दों के जोखिम के बारे में भी चिंतित रहते हैं।
थिंक टैंक नफिल्ड ट्रस्ट द्वारा आयोजित यह अध्ययन, रॉयल कॉलेज ऑफ जनरल प्रैक्टिशनर्स द्वारा एआई के अनुप्रयोग पर 2,108 पारिवारिक डॉक्टरों के प्रश्नावली सर्वेक्षण पर आधारित है, और कई फोकस समूह साक्षात्कारों के साथ मिलकर, यह यूके की प्राथमिक देखभाल प्रणाली में एआई के तेजी से विस्तार लेकिन पर्यवेक्षण की कमी को रेखांकित करता है। अध्ययन में बताया गया है कि उच्च-स्तरीय सरकारी अधिकारी अपॉइंटमेंट लेने में मरीजों की कठिनाइयों को कम करने और प्रतीक्षा समय को कम करने के लिए एआई पर भरोसा कर रहे हैं। हालाँकि, प्राथमिक चिकित्सा पद्धति में एआई अनुप्रयोग "नियामक जंगल" में अनायास बढ़ने की तरह हैं, और डॉक्टरों के लिए यह तय करना अक्सर मुश्किल होता है कि राष्ट्रीय या एनएचएस स्तर पर किन उपकरणों का औपचारिक रूप से मूल्यांकन और अनुमोदन किया गया है।
सर्वेक्षण से पता चलता है कि सर्वेक्षण में भाग लेने वाले 2,108 डॉक्टरों में से 598 (28% के लिए लेखांकन) ने कहा है कि उन्होंने अपने काम में कुछ प्रकार के एआई टूल का उपयोग किया है। पुरुष डॉक्टरों की उपयोग दर 33% है, जो महिला डॉक्टरों की 25% से काफी अधिक है। धनी क्षेत्रों में क्लीनिकों में उपयोग किए जाने वाले एआई का अनुपात भी गरीब क्षेत्रों की तुलना में बहुत अधिक है, जो तथाकथित "प्रौद्योगिकी प्रसार" के पीछे लिंग और भौगोलिक असंतुलन को दर्शाता है। साथ ही, चाहे एआई का उपयोग किया गया हो, साक्षात्कार में शामिल अधिकांश डॉक्टरों ने समान चिंताएं व्यक्त कीं: एक बार निर्णय लेने में सहायता के लिए एआई पर भरोसा करने के बाद, चिकित्सा संस्थानों और व्यक्तिगत डॉक्टरों को त्रुटियां होने पर उच्च पेशेवर दायित्व और चिकित्सा और कानूनी जोखिमों का सामना करना पड़ सकता है, और रोगी की गोपनीयता और डेटा सुरक्षा को भी प्रमुख जोखिम माना जाता है।
नफ़िल्ड ट्रस्ट में अनुसंधान और नीति के निदेशक और एक सामान्य चिकित्सक बेक्स फिशर ने बताया कि सरकार को वृहद स्तर पर एआई से बहुत उम्मीदें हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि जमीनी स्तर पर कार्यान्वयन में एकीकृत मानकों और व्यवस्थित प्रशिक्षण की कमी है, जिसके परिणामस्वरूप कई डॉक्टर "क्षमता देख रहे हैं लेकिन यह नहीं जानते कि इसे सुरक्षित रूप से कैसे उपयोग किया जाए।" वर्तमान में, विभिन्न क्षेत्रों में एनएचएस एकीकृत देखभाल समितियों की एआई के उपयोग पर अलग-अलग नीतियां हैं। कुछ लोग डॉक्टरों को नए उपकरण अपनाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जबकि अन्य स्पष्ट रूप से उन पर रोक लगाते हैं, जिससे अनुपालन सीमाओं के बारे में डॉक्टरों का भ्रम और बढ़ जाता है। नीति निर्माताओं के लिए और भी निराशाजनक बात यह है कि सर्वेक्षण में पाया गया कि एआई द्वारा बचाया गया समय मुख्य रूप से अधिक अतिरिक्त बाह्य रोगी यात्राओं में परिवर्तित नहीं हुआ था, बल्कि डॉक्टरों द्वारा आत्म-समायोजन और आराम के लिए उपयोग किया गया था, जिसमें पेशेवर बर्नआउट को रोकने के लिए ओवरटाइम को कम करना भी शामिल था, जो नीति निर्माताओं की "अधिक चिकित्सा परामर्श के बदले में एआई का उपयोग करने" की अपेक्षाओं से भटक गया था।
"डिजिटल हेल्थ" पत्रिका में प्रकाशित एक अन्य स्वतंत्र अध्ययन ने भी इसी तरह की प्रवृत्ति की पुष्टि की: पिछले वर्ष में, एआई का उपयोग करने वाले पारिवारिक डॉक्टरों का अनुपात 20% से बढ़कर 25% हो गया, जिससे पता चला कि जेनेरिक एआई ब्रिटिश चिकित्सा पद्धति में "वर्जित विषय" से "नियमित उपकरण" में भूमिका परिवर्तन को तेजी से पूरा कर रहा है। अध्ययन के पहले लेखक, स्वीडन में उप्साला विश्वविद्यालय के चार्लोट ब्लीज़ ने इस बात पर जोर दिया कि वास्तविक जोखिम यह नहीं है कि डॉक्टर स्वयं एआई का उपयोग करना शुरू कर देते हैं, बल्कि यह है कि वे व्यवस्थित प्रशिक्षण और औपचारिक पर्यवेक्षण के अभाव में "इधर-उधर भटकते रहते हैं"। उन्होंने इस तथ्य पर जोर दिया कि एआई ने अपरिवर्तनीय रूप से दैनिक नैदानिक अभ्यास में प्रवेश किया है। अगला कदम यह सुनिश्चित करना होना चाहिए कि इसके उपयोग की प्रक्रिया खुली, पारदर्शी, सुरक्षित, नियंत्रणीय और नैतिक हो, न कि "इसका उपयोग किया जाए या नहीं" के सवाल पर ध्यान केंद्रित किया जाए।
साथ ही, रोगी पक्ष पर एआई का उपयोग भी बढ़ रहा है। ब्रिटिश रोगी निगरानी संस्था हेल्थवॉच इंग्लैंड के नवीनतम सर्वेक्षण से पता चलता है कि हालांकि जनता अभी भी मुख्य रूप से एनएचएस द्वारा प्रदान की गई स्वास्थ्य जानकारी के स्रोत पर भरोसा करती है, लगभग 10% (9%) उत्तरदाता स्वास्थ्य देखभाल सलाह प्राप्त करने के लिए एआई टूल का उपयोग करेंगे, खासकर जब वे समय पर एक सामान्य चिकित्सक के साथ नियुक्ति नहीं कर सकते हैं। उनके "पहले एआई से पूछने" की अधिक संभावना है। हालाँकि, AI द्वारा दी गई सलाह की गुणवत्ता भिन्न-भिन्न होती है। एक मामले में, एक मरीज को एआई परामर्श का उपयोग करने के बाद एक उत्तर मिला जिसमें हर्पीस ज़ोस्टर को लाइम रोग के साथ भ्रमित किया गया था, जो पेशेवर समीक्षा के अभाव में एआई स्व-निदान पर भरोसा करने वाले रोगियों के वास्तविक खतरों को उजागर करता है।
चिकित्सा देखभाल की अग्रिम पंक्ति में एआई की तेजी से पैठ को देखते हुए, ब्रिटिश सरकार ने सुरक्षा, प्रभावशीलता और मानकीकरण सुनिश्चित करते हुए एआई चिकित्सा अनुप्रयोगों को कैसे बढ़ावा दिया जाए, इसका अध्ययन करने के लिए सितंबर में एक विशेष समिति शुरू की है, और भविष्य में नियामक और व्यावहारिक सिफारिशों के एक पैकेज का प्रस्ताव करने की उम्मीद है। हालाँकि, एक औपचारिक रूपरेखा पेश करने से पहले, जमीनी स्तर के डॉक्टरों को अभी भी संभावित त्रुटियों, गोपनीयता लीक और मुकदमेबाजी जोखिमों के साथ बोझ को कम करने और दक्षता बढ़ाने की अपनी अपेक्षाओं को सावधानीपूर्वक संतुलित करना होगा। एआई भी धीरे-धीरे एक "वर्जित विषय" से एक "नए उपकरण" में बदल गया है जिसका उपयोग इस स्विंग में किया जा सकता है।