मीडिया रिपोर्ट्स के मुताबिक, अमेरिकी अदालत ने हाल ही में Google के खिलाफ न्याय विभाग का अविश्वास मुकदमा आधिकारिक तौर पर शुरू किया है। Google अपने अस्तित्व के 25 वर्षों में सबसे बड़े अविश्वास परीक्षण का सामना कर रहा है। अमेरिकी न्याय विभाग का कहना है कि Google कंप्यूटर और मोबाइल उपकरणों पर डिफ़ॉल्ट खोज इंजन के रूप में अपनी स्थिति बनाए रखने के लिए ऐप्पल, सैमसंग और अन्य कंपनियों को प्रति वर्ष 10 अरब डॉलर से अधिक का भुगतान करता है। यह कदम प्रतिस्पर्धियों को बाहर कर देता है और उद्योग में नवीनता को दबा देता है।
लेखक ने अमेरिकी न्याय विभाग की वेबसाइट पर मामले के अभियोग के साथ-साथ Google के बचाव के बयान की जाँच की, और पाया कि यदि मामला चीन में हुआ, तो मेरे देश की न्यायिक प्रथा के अनुसार, विशेष रूप से क्यूहू 360 बनाम टेनसेंट के फैसले में निर्धारित नियमों के अनुसार, अदालत अभियोजन को खारिज कर सकती है। इसके अलावा, इस मामले में कई चर हैं, और यहां तक कि चैटजीपीटी भी Google को अतिरिक्त अंक देगा। चीन के "एकाधिकार-विरोधी कानून" सिद्धांत की उत्पत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के समान ही है, और संयुक्त राज्य अमेरिका में भी ऐसे मामले लंबित हैं जिन्हें चीन नहीं जीत सकता। हालाँकि, अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा दायर विज्ञापन सेवाओं के खिलाफ एक अन्य अविश्वास मामले में, Google को अधिक जोखिम हो सकता है।
1. मामले का परिचय
अमेरिकी न्याय विभाग का कहना है कि Google कम से कम 2010 से एकाधिकार रहा है और वर्तमान में 89% से अधिक ऑनलाइन खोज बाज़ार को नियंत्रित करता है। कंपनी ने अधिकांश उपकरणों पर Google को डिफ़ॉल्ट खोज इंजन बनाने के लिए ऐप्पल और सैमसंग जैसे मोबाइल फोन निर्माताओं के साथ-साथ वेब ब्राउज़र प्रदाताओं के साथ विशेष समझौतों पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रति वर्ष $ 10 बिलियन से अधिक का भुगतान करके अपनी एकाधिकार स्थिति का दुरुपयोग किया। डीओजे की शिकायत में कहा गया है कि विशेष समझौतों से प्रतिस्पर्धियों के लिए प्रवेश में बाधाएं भी बढ़ती हैं, खासकर छोटी नवोन्वेषी खोज कंपनियां जो प्रवेश शुल्क में अरबों डॉलर का खर्च वहन नहीं कर सकती हैं। खोज इंजन उद्योग के लिए, पैमाना बहुत महत्वपूर्ण है। Google और Apple और Samsung जैसी कंपनियों द्वारा हस्ताक्षरित समझौते अपने स्वयं के पैमाने पर ताला लगाते हैं और अपने प्रतिद्वंद्वियों को पैमाने से वंचित करते हैं, जो अवैध रूप से अपनी एकाधिकार स्थिति बनाए रखता है।
Google ने आरोपों से इनकार किया है, इस बात पर जोर देते हुए कि खोज में उसका प्रभुत्व इसलिए है क्योंकि वह अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में बेहतर सेवाएँ प्रदान करता है और यह Apple, Samsung और वेब ब्राउज़र प्रदाताओं जैसे भागीदारों को उनके काम के लिए मुआवजा देता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उनके सॉफ़्टवेयर को सुरक्षा अद्यतन और अन्य रखरखाव प्राप्त हो। इस संबंध में गूगल के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर करने वाले एप्पल के सीईओ टिम कुक ने कहा कि एप्पल ने सफारी ब्राउजर में गूगल को डिफॉल्ट सर्च इंजन इसलिए बनाया क्योंकि उनका सर्च इंजन सबसे अच्छा है।
Google की यह प्रतिक्रिया बहुत अच्छी है: यह ध्यान देने योग्य है कि 2014 में, मोज़िला (ब्राउज़र सेवा प्रदाता) ने याहू को डिफ़ॉल्ट खोज इंजन के रूप में चुना था, लेकिन कई उपयोगकर्ता वास्तव में वापस Google में बदल गए। दूसरे शब्दों में, जबकि डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स महत्वपूर्ण हैं (इसलिए हम भुगतान करते हैं), उन्हें बदलना आसान है। लोग स्विच कर सकते हैं और करते भी हैं। इसके विपरीत, माइक्रोसॉफ्ट ने विंडोज़ पर एज ब्राउज़र को प्री-इंस्टॉल किया, बिंग को डिफ़ॉल्ट सर्च इंजन के रूप में सेट किया, और सक्रिय रूप से स्विच करना कठिन बना दिया। इसके बावजूद, अधिकांश Microsoft उपयोगकर्ता अभी भी खोज के लिए Google का उपयोग करना चुनते हैं। वास्तव में, "Google" विश्व स्तर पर बिंग की नंबर एक खोज क्वेरी है। न्याय विभाग के सिद्धांत के विपरीत, लोग जानते हैं कि उनके पास विकल्प हैं, और वे उन्हें चुनते हैं।
2. डिफ़ॉल्ट खोज इंजन समझौते की वैधता और वैधता का विश्लेषण
यह मुकदमा बहुत दिलचस्प है, लेकिन अगर यह चीन में होता, तो मुझे नहीं लगता कि वादी आशावादी है। डिफ़ॉल्ट खोज इंजन स्थिति खरीदने के लिए बड़ी रकम खर्च करने के Google के व्यवहार से एकाधिकार विरोधी कानून में दो प्रकार के एकाधिकार व्यवहार, अवैध एकाधिकार समझौते और बाजार प्रभुत्व के दुरुपयोग का संदेह है। हालाँकि, चीन के एकाधिकार विरोधी कानून में कोई सीधे तौर पर अवैध धारा नहीं पाई जा सकती है।
1. आइए सबसे पहले एकाधिकार समझौते की शर्तों पर नजर डालें। क्षैतिज एकाधिकार से जुड़े अनुच्छेद 17 का कोई सीधा उल्लंघन नहीं है: प्रतिस्पर्धी ऑपरेटरों को निम्नलिखित एकाधिकार समझौतों में प्रवेश करने से प्रतिबंधित किया गया है: (1) माल की कीमत तय करना या बदलना; (2) माल की उत्पादन मात्रा या बिक्री मात्रा को सीमित करना; (3) बिक्री बाजार या कच्चे माल की खरीद बाजार को विभाजित करना; (4) नई प्रौद्योगिकियों और नए उपकरणों की खरीद को प्रतिबंधित करना या नई प्रौद्योगिकियों और नए उत्पादों के विकास को प्रतिबंधित करना; (5) लेन-देन का बहिष्कार; (6) राज्य परिषद की एकाधिकार विरोधी कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा पहचाने गए अन्य एकाधिकार समझौते।
2. ऊर्ध्वाधर एकाधिकार से जुड़े अनुच्छेद 18 का कोई सीधा उल्लंघन नहीं है: ऑपरेटरों को लेनदेन समकक्षों के साथ निम्नलिखित एकाधिकार समझौतों में प्रवेश करने से प्रतिबंधित किया गया है: (1) तीसरे पक्ष को पुनर्विक्रय के लिए माल की कीमत तय करना; (2) तीसरे पक्ष को माल की पुनर्विक्रय के लिए न्यूनतम मूल्य सीमित करना; (3) राज्य परिषद की एकाधिकार विरोधी कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा पहचाने गए अन्य एकाधिकार समझौते।
3. बाजार प्रभुत्व के दुरुपयोग से संबंधित अनुच्छेद 22 का कोई सीधा उल्लंघन नहीं है: एक प्रमुख बाजार स्थिति वाले ऑपरेटरों को निम्नलिखित व्यवहारों में शामिल होने से प्रतिबंधित किया जाता है जो उनके बाजार प्रभुत्व का दुरुपयोग करते हैं: (1) अनुचित रूप से उच्च कीमतों पर सामान बेचना या गलत तरीके से कम कीमतों पर सामान खरीदना; (2) उचित कारणों के बिना लागत से कम कीमत पर सामान बेचना; (3) उचित कारणों के बिना समकक्षों के साथ व्यापार करने से इनकार करना; (4) बिना किसी उचित कारण के। (5) उचित कारणों के बिना माल बांधना, या लेनदेन के साथ अन्य अनुचित व्यापारिक शर्तें जोड़ना; (6) उचित कारणों के बिना लेन-देन की कीमतों और अन्य व्यापारिक स्थितियों के संदर्भ में समान शर्तों वाले समकक्षों के साथ विभेदक व्यवहार लागू करना; (7) राज्य परिषद की एकाधिकार विरोधी कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा निर्धारित बाजार प्रभुत्व के अन्य दुरुपयोग।
4. Google के व्यवहार का सार समावेशन है। उपरोक्त तीन लेखों में "अन्य" खंडों का अभी भी उल्लंघन हो सकता है, लेकिन आखिरकार, वे स्पष्ट प्रावधानों का उल्लंघन नहीं हैं। अवैधता के अलावा वैधता वैधता पर भी निर्भर करती है। मेरी व्यक्तिगत राय में, डिफ़ॉल्ट खोज इंजन को खरीदने के लिए बड़ी रकम खर्च करने का Google का व्यवहार विशेष रूप से अनुचित नहीं है, क्योंकि इस व्यवहार का सार है: इन्वॉल्वमेंट, एक प्रकार का अंतर्निहित बहिष्करण। Google ऐप्पल, सैमसंग और मोज़िला जैसे खोज इंजनों में प्रवेश के लिए उच्च कीमतें, उच्च बुनियादी डिफ़ॉल्ट खोज इंजन सेटिंग शुल्क और उच्च विज्ञापन शेयरों का भुगतान करता है। यह अपने पैमाने के प्रभाव का उपयोग गहरी जेबें भरने और प्रतिस्पर्धियों को निचोड़ने के लिए करता है। इसी तरह का व्यवहार टू सी क्षेत्र की सभी उद्योग-अग्रणी कंपनियों द्वारा किया जाएगा। उदाहरण के लिए, तेजी से बिकने वाली उपभोक्ता वस्तुएं प्रमुख स्थान प्राप्त करने के लिए उच्च सुपरमार्केट शेल्फ शुल्क का भुगतान करती हैं। लेकिन बाज़ार में अपने प्रतिस्पर्धियों को हराने की उनकी क्षमता मुख्य रूप से बेहतर सेवा गुणवत्ता पर निर्भर करती है।
5. माइक्रोसॉफ्ट का बिंग भी यही काम कर रहा है. और गूगल ने कुछ भी गलत नहीं किया है. ऐप्पल और सैमसंग के साथ हस्ताक्षरित डिफ़ॉल्ट समझौता उपयोगकर्ताओं को प्रतिस्पर्धियों की सेवाओं का उपयोग करने से प्रतिबंधित नहीं करता है। उपयोगकर्ता डिफ़ॉल्ट खोज इंजन बदल सकते हैं. यह दुर्भावनापूर्ण रूप से असंगत नहीं है जैसा कि माइक्रोसॉफ्ट ने नेटस्केप ब्राउज़र के साथ किया था। इस पर गंभीर अनुचितता का आरोप लगाने का अपर्याप्त आधार है। इससे भी अधिक विडंबनापूर्ण बात यह है कि माइक्रोसॉफ्ट अब पीसी पर भी यही काम कर रहा है। क्योंकि विंडोज़ ऑपरेटिंग सिस्टम पर माइक्रोसॉफ्ट का एकाधिकार है, इसलिए जो उपयोगकर्ता पहली बार नया कंप्यूटर शुरू करते हैं, उन्हें एज और आईई जैसे माइक्रोसॉफ्ट ब्राउज़र खोलने पड़ते हैं। वे सभी माइक्रोसॉफ्ट के बिंग को डिफॉल्ट सर्च इंजन के रूप में उपयोग करते हैं, लेकिन उपयोगकर्ताओं को बिंग की सेवाएं पसंद नहीं आती हैं। बिंग खोलते समय सबसे पहला काम वे Google पर सर्च करना करते हैं। इसलिए भले ही बिंग पीसी पर डिफ़ॉल्ट खोज इंजन है, संयुक्त राज्य अमेरिका में उनकी बाजार हिस्सेदारी Google का केवल दसवां हिस्सा है।
3. 3Q युद्ध के फैसले और ChatGPT का Google मामले पर प्रभाव
हालाँकि इसमें एक एकाधिकार समझौता भी शामिल है, अगर इस मामले पर घरेलू स्तर पर मुकदमा चलाया जाता है, तो वादी संभवतः कार्रवाई के मुख्य कारण के रूप में बाजार प्रभुत्व के दुरुपयोग को चुनेगा। लेकिन मुख्य प्रश्न यह है: Google की तकनीक अधिक शक्तिशाली है और उसकी सेवाएँ बेहतर हैं। इसलिए, यदि अवैधता और वैधता को बनाए रखा जा सकता है, भले ही सामान्य खोज इंजन बाजार में Google की प्रमुख स्थिति हो, तो इस व्यवहार को प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग नहीं माना जा सकता है।
इसके अलावा, घरेलू अदालतें इंटरनेट क्षेत्र में बाजार के प्रभुत्व की पहचान करने में हमेशा सतर्क रही हैं। क्लासिक Qihoo 360 बनाम Tencent में बाज़ार प्रभुत्व के दुरुपयोग के मामले में, Google की तरह, Tencent की बाज़ार हिस्सेदारी 50% से अधिक है। एक त्वरित मैसेजिंग सॉफ़्टवेयर सेवा प्रदाता के रूप में, इसका नेटवर्क प्रभाव और ग्राहक चिपचिपाहट Google की खोज इंजन सेवाओं की तुलना में बहुत अधिक है, लेकिन इसे बाज़ार में प्रभुत्व वाला नहीं माना गया। क्योंकि सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट का मानना है कि एकाधिकार विरोधी कानून के प्रावधानों के अनुसार, भले ही बाजार हिस्सेदारी एकाधिकार विरोधी कानून में निर्धारित 50% तक पहुंच जाए, फिर भी यह इस पर निर्भर करता है कि वस्तुओं और सेवाओं के प्रदाता के पास बाजार की शक्ति है या नहीं। Qihoo 360 बनाम Tencent के मामले में, Tencent के पास बाज़ार की शक्ति नहीं है, इसलिए उसका बाज़ार पर प्रभुत्व नहीं है।
किहू मामले का प्रथम दृष्टया फैसला: 2. "ग्राहक चिपचिपाहट" और नेटवर्क प्रभावों के संबंध में... जब Tencent और Tencent कंप्यूटर ने QQ उत्पादों को विकसित और संचालित किया, तो MSN सबसे बड़ी घरेलू बाजार हिस्सेदारी के साथ त्वरित संदेश सेवा प्रदाता था। हालाँकि, Tencent और Tencent कंप्यूटर ने अपने व्यवसाय के पैमाने को तेजी से बढ़ाने और उपयोगकर्ताओं की संख्या को आकर्षित करने के लिए अपने विशिष्ट उत्पादों और उच्च-गुणवत्ता वाली सेवाओं पर भरोसा किया, अंततः अपेक्षाकृत कम समय में बाजार हिस्सेदारी में MSN को पीछे छोड़ दिया। यह देखा जा सकता है कि नेटवर्क प्रभाव और उपयोगकर्ता लॉक-इन प्रभाव त्वरित संदेश सेवा उत्पादों और सेवाओं के लिए दुर्गम बाधाएं नहीं हैं।
क्यूहू मामले का दूसरा उदाहरण निर्णय: प्रथम दृष्टया अदालत ने त्वरित संदेश सेवा बाजार में Tencent QQ की सफल प्रविष्टि का उपयोग किया, जहां एमएसएन की अपेक्षाकृत उच्च बाजार हिस्सेदारी है, यह प्रदर्शित करने के लिए कि नेटवर्क प्रभाव और उपयोगकर्ता चिपचिपाहट बाजार में प्रवेश के लिए स्पष्ट बाधाएं नहीं हैं। इस मामले के प्रथम दृष्टया साक्ष्य में, ऐसा कोई प्रासंगिक साक्ष्य नहीं था जो सीधे साबित कर सके कि जब Tencent QQ ने बाजार में प्रवेश किया था, तब मुख्य भूमि चीन में त्वरित संदेश बाजार में एमएसएन की प्रमुख बाजार स्थिति थी, और उस समय बाजार की स्थितियों की तुलना में, बाजार का माहौल बदल गया था। इसलिए, प्रथम दृष्टया अदालत के तर्क में ठोस तथ्यात्मक आधार और प्रेरकता का अभाव था। हालाँकि, प्रथम दृष्टया अदालत ने इसका उपयोग केवल यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया कि त्वरित संदेश सेवा बाजार में प्रवेश करना आसान है, बल्कि अंतिम निर्णय लेने के लिए कई कारकों का व्यापक विश्लेषण किया। इस तर्क में निहित समस्याएँ इसके अंतिम निष्कर्ष की शुद्धता को प्रभावित नहीं करती हैं।
यहां तक कि Tencent की पीसी-साइड इंस्टेंट मैसेजिंग सेवा की भी चीन में प्रमुख बाजार स्थिति नहीं है। Google की खोज इंजन सेवा को प्रमुख स्थान कैसे माना जा सकता है? अगर यह केस देश में लड़ा जाता तो क्या यह मुद्दा सुलझ नहीं पाता? वास्तव में, अभी भी रास्ते हैं। कुंजी इस बात पर निर्भर करती है कि प्रासंगिक बाज़ार को कैसे परिभाषित किया जाता है। 3Q युद्ध 2010 में हुआ और तेरह साल बाद बाज़ार बदल गया है। मोबाइल टर्मिनल औद्योगिक विकास के लिए मुख्यधारा का युद्धक्षेत्र है, और पीसी पक्ष पर अधिक खुली, संगत और आसानी से बदली जाने वाली सेवाओं की तुलना में, मोबाइल टर्मिनल अधिक बंद और विशिष्ट है, और सेवाओं की प्रतिस्थापन क्षमता भी कमजोर है। इसलिए, यदि इंटरनेट सेवाओं के प्रासंगिक बाजार को मोबाइल पक्ष पर परिभाषित किया गया है, या कम से कम मोबाइल पक्ष को शामिल किया गया है, तो बाजार प्रभुत्व साबित करने के लिए, पीसी पक्ष की तुलना में अधिक संभावना होगी।
यदि मुकदमा घरेलू है, तो दूसरा चर ChatGPT है। इस वर्ष इंटरनेट उद्योग के विकास का फोकस आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस है, लेकिन Google की आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सेवा बार्ड OpenAI के ChatGPT से काफी कमतर है। Microsoft ने ChatGPT को विकसित करने में मदद करने के लिए OpenAI में भारी निवेश किया, और इस प्रकार खोज इंजनों के साथ सहयोग करने का विशेष अधिकार प्राप्त किया। माइक्रोसॉफ्ट के बिंग ने चैटजीपीटी की कृत्रिम बुद्धिमत्ता सेवा को सर्च इंजन में एम्बेड किया है। खोज अनुभव में काफी सुधार हुआ है, और Google को चुनौती देने की क्षमता के संकेत हैं। यदि अदालत चीन में Google खोज इंजन अविश्वास मामले की सुनवाई करती है, तो बाजार प्रभुत्व निर्धारित करने के लिए अदालत के लिए यह भी एक महत्वपूर्ण विचार होगा: खोज इंजन सेवा बाजार में प्रतिस्पर्धा अपेक्षाकृत भयंकर और खुली है, इसलिए भले ही Google के पास उच्च बाजार हिस्सेदारी हो, जरूरी नहीं कि उसका बाजार पर सुपर प्रभुत्व हो।
4. Google के जोखिम दोतरफा बाज़ार के दूसरी तरफ हैं
यदि इस मामले की सुनवाई देश में की जाती, तो निश्चित रूप से इसे 3Q युद्ध की तुलना में कम ध्यान दिया जाता। क्योंकि 3Q युद्ध के दौरान, Tencent को उपयोगकर्ताओं को 360 और Tencent के बीच चयन करने की आवश्यकता थी, इसलिए उपयोगकर्ता की धारणा अपेक्षाकृत मजबूत थी। Google मामले का उपभोक्ताओं पर अपेक्षाकृत अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है। यद्यपि सैद्धांतिक रूप से, एकाधिकारवादी व्यवहार प्रतिस्पर्धा के लाभांश और नवाचार लाभांश को नुकसान पहुंचाएगा जो उपभोक्ता सामान्य प्रतिस्पर्धा से प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन खोज इंजन एक दोतरफा बाजार है, और सेवा प्रदाता उपभोक्ताओं से शुल्क नहीं लेते हैं, इसलिए उपभोक्ताओं के पास एकाधिकारवादी व्यवहार के नुकसान की कमजोर धारणा है।
दो तरफा बाजार क्या है? आम आदमी की शर्तों में, एक पक्ष मुफ़्त में बुनियादी सेवाओं से पैसा कमाता है, और दूसरा पक्ष शुल्क के लिए मूल्य-वर्धित सेवाओं से पैसा कमाता है। दोनों पक्षों का कार्य एक ही समय में किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में Google और Facebook, और चीन में Baidu और Tencent सभी के पास यह मॉडल है। उदाहरण के लिए, जब हम सामग्री खोजने के लिए Baidu का उपयोग करते हैं, तो खोज सेवा दोतरफा बाज़ार का एक पक्ष होती है। Baidu यहां हमसे कोई शुल्क नहीं लेता है, लेकिन खोज परिणामों में, Baidu कुछ विज्ञापन देगा। खोज इंजन के बुनियादी व्यवसाय मॉडल के संदर्भ में, Google और Baidu समान हैं।
आइए बात करते हैं कि प्रासंगिक बाज़ार क्या है। ऊपर उल्लिखित बाजार हिस्सेदारी एकाधिकार विरोधी मामले में परिभाषित प्रासंगिक बाजार में हिस्सेदारी है। प्रासंगिक बाजार को कैसे परिभाषित किया जाए यह इस बात के लिए महत्वपूर्ण है कि एकाधिकार विरोधी मामला जीता जा सकता है या नहीं। क्योंकि खोज इंजन दो-तरफा बाजार हैं, इस मामले में दो प्रासंगिक बाजार हैं: एक संयुक्त राज्य अमेरिका में सामान्य खोज सेवा बाजार है। अमेरिकी सामान्य खोज सेवा बाज़ार में Google का एकाधिकार है। इस बाज़ार में वर्तमान में केवल चार सार्थक सार्वभौमिक खोज प्रदाता हैं: Google, Bing, Yahoo, और DuckDuckGo। सार्वजनिक डेटा स्रोतों के अनुसार, सामान्य खोज सेवाओं में Google की वर्तमान बाज़ार हिस्सेदारी लगभग 89% है।
एक अन्य प्रासंगिक बाज़ार अमेरिकी खोज विज्ञापन बाज़ार है। विज्ञापन बाज़ार में ऑनलाइन खोज प्रश्नों के जवाब में उत्पन्न होने वाले सभी प्रकार के विज्ञापन शामिल होते हैं, जिनमें सामान्य खोज टेक्स्ट विज्ञापन (Google और बिंग जैसे सामान्य खोज इंजनों द्वारा प्रदान किए जाने वाले) और अन्य विशेष खोज विज्ञापन (सामान्य खोज इंजन और अमेज़ॅन, एक्सपीडिया या येल्प जैसे विशेष खोज प्रदाताओं द्वारा प्रदान किए जाने वाले) शामिल हैं। कुल अमेरिकी खोज विज्ञापन व्यय के सार्वजनिक अनुमान के आधार पर, अमेरिकी खोज विज्ञापन बाजार में Google की हिस्सेदारी 70% से अधिक है।
मैं आखिर में दो-तरफा बाजार का परिचय क्यों दूं? क्योंकि मेरा निर्णय यह है कि अमेरिकी न्याय विभाग इस मामले को नहीं जीत सकता है। हालाँकि, इस मामले के अलावा, अमेरिकी न्याय विभाग ने 2023 की शुरुआत में एक और अविश्वास मामले के लिए Google पर मुकदमा भी दायर किया: उस पर विज्ञापन मॉडल में अवैध एकाधिकार रखने का आरोप लगाया। यह वेबसाइटों और विज्ञापनदाताओं का भी प्रतिनिधित्व करता है, और यह एक ऑनलाइन विज्ञापन एक्सचेंज भी संचालित करता है। यह गोल्डमैन सैक्स और मॉर्गन स्टेनली जैसी ब्रोकरेज फर्म होने और न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के लिए काम करने जैसा है। हितों का गंभीर टकराव है. यह मामला Google की नरमी को प्रभावित कर सकता है। मामले का फोकस यह है कि दो-तरफा बाजार के दूसरी तरफ, Google का अवैध एकाधिकार हितों का टकराव है, जो विज्ञापनदाताओं और विज्ञापन स्थान बेचने वाली वेबसाइटों के हितों को नुकसान पहुंचाता है। इस मामले की सुनवाई वर्जीनिया की एक जिला अदालत में चल रही है। न्याय विभाग के प्रभारी अभियोजक ने Google के प्रतिस्पर्धियों Microsoft, Yelp और News Corporation के लिए काम किया है। वह Google को बेहतर जानता है, इसलिए उसका दृष्टिकोण अधिक सही हो सकता है।
इस लेख के लेखक: यू युनटिंग, शंघाई दबंग लॉ फर्म के वरिष्ठ भागीदार और बौद्धिक संपदा वकील। फ़ोन: 8621-52134900, ईमेल: [email protected], यह लेख केवल लेखक की राय का प्रतिनिधित्व करता है।