हालाँकि AI त्वरित शब्दों के आधार पर अपने स्वयं के कार्य उत्पन्न कर सकता है, यदि कोई समान त्वरित शब्दों का उपयोग करता है और समान कार्य उत्पन्न करता है, तो क्या कोई उल्लंघन का मुद्दा है? हाल ही में, शंघाई हुआंगपु डिस्ट्रिक्ट पीपुल्स कोर्ट ने ऐसे ही एक विशिष्ट मामले की सुनवाई की। सीसीटीवी न्यूज़ के अनुसार, शंघाई की एक सांस्कृतिक कंपनी ने कुछ उत्कृष्ट कलात्मक चित्र बनाने के लिए AI का उपयोग किया।उन्होंने कलात्मक शैली, मुख्य तत्वों, सामग्री विवरण इत्यादि सहित त्वरित शब्दों के कई सेट इनपुट करके इन छवियों को तैयार किया और उन्हें इंटरनेट पर प्रकाशित किया।
लेकिन कुछ ही समय बाद, कंपनी को पता चला कि इंटरनेट पर एक उपयोगकर्ता ने इन चित्रों से मिलती-जुलती शैली वाली पेंटिंग पोस्ट की थी, और उन्हें एक कला चित्रण में शामिल किया गया था। पेंटिंग के लिए दो लोगों द्वारा इस्तेमाल किए गए त्वरित शब्द बिल्कुल कंपनी के जैसे ही थे।
वादी कंपनी का मानना था कि मामले में शामिल त्वरित शब्द उसकी बौद्धिक रचना का परिणाम थे, जिसमें रचनात्मक इरादे और सौंदर्य संबंधी विकल्प शामिल थे, और इसे कानूनी अर्थ में "कार्य" माना जाना चाहिए। दोनों प्रतिवादियों ने पेंटिंग बनाने और उन्हें बिना अनुमति के प्रकाशित करने के लिए मामले में शामिल त्वरित शब्दों का इस्तेमाल किया, जिससे पाठ कार्य में वादी के कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ।
हालाँकि, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि शीघ्र शब्द "कार्य" से संबंधित नहीं थे और शीघ्र शब्द लिखने का कार्य कोई रचनात्मक कार्य नहीं था।मामले में शामिल त्वरित शब्द केवल शब्दों का एक समूह हैं और "विचार" की श्रेणी से संबंधित हैं, इसलिए वे उल्लंघन नहीं बनाते हैं।
अदालत ने माना कि कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित "कार्य" का मूल "मूल अभिव्यक्ति" है, जिसे "स्वतंत्र रूप से पूरा करने" और "व्यक्तिगत बौद्धिक निवेश" को प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता है। यद्यपि मामले में शामिल संकेत एक निश्चित रचनात्मक इरादे को प्रतिबिंबित करते हैं, वे अभिव्यक्ति में लेखक के व्यक्तिगत बौद्धिक निवेश को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं और उन्हें एक काम के रूप में मान्यता नहीं दी जानी चाहिए।
इसके अलावा, यदि ऐसे सरल कीवर्ड संयोजनों को कार्यों के रूप में मान्यता दी जाती है, तो यह भाषा के मुक्त उपयोग को प्रतिबंधित कर सकता है, एआई नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र में बाधा डाल सकता है, और "सृजन को प्रोत्साहित करने और सामाजिक और सांस्कृतिक विकास को बढ़ावा देने" के लिए कॉपीराइट कानून के मूल विधायी इरादे का उल्लंघन कर सकता है।
अदालत ने माना कि वादी के पास त्वरित शब्दों का कॉपीराइट नहीं था और उसे कॉपीराइट उल्लंघन का दावा करने का कोई अधिकार नहीं था।शंघाई हुआंगपु डिस्ट्रिक्ट पीपुल्स कोर्ट ने वादी के सभी दावों को खारिज करते हुए प्रथम दृष्टया फैसला सुनाया।