16 जुलाई, 2026 को, अंतरराष्ट्रीय लक्जरी सामान की दिग्गज कंपनी लुई वुइटन मैलेटियर ("एलवी") ने ट्रेडमार्क प्रशासनिक विवाद के लिए राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय पर मुकदमा दायर किया, जिसकी सुनवाई बीजिंग बौद्धिक संपदा न्यायालय के 15वें न्यायालय में सार्वजनिक रूप से की गई। यह छठी बार है कि एलवी ने राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय को अदालत में ले जाया है, और मामले ने व्यापक ध्यान आकर्षित किया है।
जैसे ही "एलवी ने राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय पर मुकदमा दायर किया" की खबर सामने आई, यह तुरंत एक गर्म खोज विषय बन गया। कई नेटिज़न्स ने इस कदम को "साहसिक" और "तियानगांग के खिलाफ विद्रोही" बताया। हालाँकि, बौद्धिक संपदा कानून के विद्वान सन युआनझाओ ने बताया कि राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय के खिलाफ हर साल 20,000 से अधिक मामले दर्ज किए जाते हैं, औसतन प्रति दिन लगभग 54 मामले। ऐसे ट्रेडमार्क प्रशासनिक विवादों में "नागरिकों ने अधिकारियों पर मुकदमा किया" आदर्श है।
ईस्ट चाइना यूनिवर्सिटी ऑफ़ पॉलिटिकल साइंस एंड लॉ में स्कूल ऑफ़ इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी के व्याख्याता निंग डू ने कहा,यह ट्रेडमार्क प्राधिकरण और पुष्टिकरण के लिए एक प्रशासनिक मुकदमा है। मुख्य उद्देश्य राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय के ट्रेडमार्क फैसले की वैधता की समीक्षा करना है। यह कानून द्वारा प्रदान किया गया एक वैधानिक राहत चैनल है और एक नियमित अधिकार संरक्षण प्रक्रिया है।.
इस मामले में मुख्य विवाद कक्षा 18 (ब्रीफकेस, हैंडबैग, आदि) "चार पंखुड़ियों वाला फूल" ग्राफिक ट्रेडमार्क पर केंद्रित है। एलवी ने दावा किया कि ट्रेडमार्क उसके अपने क्लासिक प्रेसबायोपिया पैटर्न (मोनोग्राम) के समान था और राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय के साथ एक अमान्य आवेदन दायर किया, लेकिन यह समर्थित नहीं था।
जो बात वास्तव में एलवी को "असहज" बनाती है, वह एक प्रमुख विवरण है: समान पैटर्न और समान आवेदक (तीसरे व्यक्ति हुआंग मिन्याओ) को पहले 25वीं श्रेणी (कपड़े) ट्रेडमार्क विरोध प्रक्रिया में एलवी प्रेसबायोपिया के समान और अमान्य माना गया था। हालाँकि, इस बार 18वीं श्रेणी अमान्यकरण मामले में, विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचा गया - केवल पंजीकरण श्रेणियां अलग थीं, और परिणाम पूरी तरह से अलग थे। नवंबर 2025 में, राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय ने फैसला सुनाया कि विवादित ट्रेडमार्क और उद्धृत ट्रेडमार्क समान नहीं थे और ट्रेडमार्क की वैधता बरकरार रखी। एलवी ने फैसले को मानने से इनकार कर दिया और यह मुकदमा दायर किया।
सार्वजनिक निर्णय दस्तावेजों के आंकड़ों के अनुसार, यह छठी बार है जब एलवी ने राज्य बौद्धिक संपदा कार्यालय पर मुकदमा दायर किया है। पिछले पांच प्रथम दृष्टया मामलों में, एलवी तीन बार जीता और दो बार हारा।
मामले के पीछे, गहरा विवाद एलवी के चार पत्ती वाले फूल पैटर्न और चीन में तांग राजवंश के बाओक्सियांघुआ और ख़ुरमा स्टेम पैटर्न जैसे पारंपरिक सार्वजनिक पैटर्न के बीच समानता में निहित है।क्या सार्वजनिक सांस्कृतिक विरासत पर एक ही ब्रांड का एकाधिकार होना चाहिए??
वकील लिन ज़ियाओमिंग ने कहा कि सांस्कृतिक पता लगाने की क्षमता सीधे तौर पर पंजीकृत ट्रेडमार्क अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ बचाव का गठन नहीं कर सकती है, लेकिन यह भी आम सहमति होनी चाहिए कि सार्वजनिक सांस्कृतिक संसाधनों पर एक ब्रांड द्वारा एकाधिकार नहीं किया जा सकता है। इस मामले में निर्णय आगे यह परिभाषित करेगा कि सुरक्षा का दायरा पारंपरिक पुष्प सामान्य पैटर्न तक किस हद तक बढ़ाया जा सकता है जो एक ब्रांड द्वारा दीर्घकालिक उपयोग के माध्यम से विशिष्ट बन गए हैं।
एलवी ने हाल के वर्षों में चीन में एक गहन ट्रेडमार्क अधिकार संरक्षण अभियान शुरू किया है। अभी दो सप्ताह पहले, सूज़ौ इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट ने एलवी के "जैस्मीन मिल्क व्हाइट" ट्रेडमार्क उल्लंघन मामले पर प्रथम दृष्टया फैसला सुनाया, जिसमें पाया गया कि जिस चार पत्ती वाले फूल ग्राफिक का उपयोग किया गया था, उसने पंजीकृत ट्रेडमार्क पर एलवी के विशेष अधिकारों का उल्लंघन किया, और मुआवजे में 10.3 मिलियन युआन का पुरस्कार दिया।
आंकड़ों के अनुसार, एलवी ने 880 से अधिक ट्रेडमार्क सफलतापूर्वक पंजीकृत किए हैं, और इस वर्ष अब तक 10 ट्रेडमार्क के लिए आवेदन किया है, जिनमें से 5 फूल ग्राफिक ट्रेडमार्क हैं। डिपार्टमेंटल स्टोर से लेकर रेस्तरां तक, एलवी के ट्रेडमार्क मुकदमेबाजी क्षेत्र का विस्तार जारी है। इसका रणनीतिक इरादा न केवल मामले-दर-मामले आधार पर अधिकारों की रक्षा करना है, बल्कि निरंतर मुकदमेबाजी के माध्यम से धीरे-धीरे अधिकारों की सीमाओं का विस्तार करना और ब्रांड सद्भावना को मजबूत करना भी है।