सार:
एंथ्रोपिक, ओपनएआई, गूगल और स्पेसएक्सएआई हाल ही में अमेरिकी संघीय न्यायालय द्वारा दायर अविश्वास मुकदमों के अधीन हैं।
वादी ने चार कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनियों पर सार्वजनिक बयानों और समन्वित कार्यों के माध्यम से कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकी के विकास को धीमा करने के लिए एक अवैध समझौते पर पहुंचने का आरोप लगाया, जिससे उद्योग में प्रतिस्पर्धा सीमित हो गई और उपभोक्ताओं को चैटजीपीटी, क्लाउड, ग्रोक और जेमिनी जैसी एआई सेवाओं को खरीदने से मिलने वाले मूल्य में कमी आई।
मुकदमा 18 सितंबर को कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में प्रस्तुत किया गया था। मामला चार भुगतान करने वाले एआई सेवा उपयोगकर्ताओं द्वारा दायर किया गया था, जिन्होंने ऊपर उल्लिखित चार कंपनियों द्वारा प्रदान किए गए एआई उत्पादों की सदस्यता ली थी, और उम्मीद थी कि अदालत इस मामले को संयुक्त राज्य भर में संबंधित भुगतान करने वाले उपयोगकर्ताओं की ओर से एक वर्ग कार्रवाई मुकदमे के रूप में मान्यता देगी।
वादी ने यह दावा नहीं किया कि इन कंपनियों के अपने स्वयं के एआई अनुसंधान और विकास को धीमा करने के व्यक्तिगत निर्णय अवैध थे, लेकिन मुकदमा इस बात पर केंद्रित था कि क्या प्रतिस्पर्धी अपने कार्यों का समन्वय कर सकते हैं और संयुक्त रूप से यह तय कर सकते हैं कि पूरे उद्योग को कितनी जल्दी प्रौद्योगिकी विकास को आगे बढ़ाना चाहिए। वादी का मानना है कि यदि कोई कंपनी अकेले एआई को अधिक सावधानी से विकसित करने का विकल्प चुनती है, तो उसे ग्राहकों, राजस्व, प्रतिभा और तकनीकी नेतृत्व को खोने का व्यावसायिक जोखिम उठाना पड़ सकता है; लेकिन यदि प्रमुख प्रतिस्पर्धी संयुक्त रूप से विकास को धीमा कर देते हैं, तो यह उपरोक्त प्रतिस्पर्धी दबावों से बचते हुए उत्पाद सुधार की गति को सीमित कर सकता है।
इस मुकदमे में केंद्रित घटना 12 सितंबर को हुई थी। उसी दिन, एंथ्रोपिक के सीईओ डारियो अमोदेई ने एआई सुरक्षा पर एक लेख प्रकाशित किया था, जिसमें सुरक्षा उपायों और संबंधित सुरक्षा प्रौद्योगिकियों के लिए अधिक समय खरीदने के लिए अत्याधुनिक कृत्रिम बुद्धिमत्ता की विकास गति को नियंत्रित करने के लिए कार्यों के समन्वय के लिए पूरे उद्योग को बुलाया गया था।
अमोदेई ने लेख में बताया कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता की विकास गति बहुत तेज़ रही है, और उद्योग को इस बात पर पुनर्विचार करने की ज़रूरत है कि क्या इसे मौजूदा गति से आगे बढ़ना जारी रखना चाहिए। उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि यदि एआई एजेंट तेजी से विकसित होते रहे, तो भविष्य में बड़ी संख्या में स्वायत्त रूप से संचालित एआई सिस्टम सामने आ सकते हैं, और वे कम समय में बड़ी संख्या में इंटरनेट संसाधनों को नियंत्रित करने की क्षमता भी हासिल कर सकते हैं।
अमोदेई द्वारा प्रस्तावित योजना कृत्रिम बुद्धिमत्ता अनुसंधान और विकास को रोकने का आह्वान नहीं करती है, लेकिन उम्मीद करती है कि उद्योग संयुक्त रूप से आगे बढ़ने का अधिक सतर्क तरीका विकसित कर सकता है। उनका मानना है कि यदि सभी कंपनियां प्रतिस्पर्धियों की गति बढ़ने से चिंतित हैं, तो अकेले धीमी गति से चलने वाली किसी भी कंपनी को व्यावसायिक प्रतिस्पर्धा में नुकसान हो सकता है, इसलिए इस "कैदी की दुविधा" को उद्योग-स्तरीय समन्वय के माध्यम से हल करने की आवश्यकता है।
उसी दिन जब अमोदेई ने अपना लेख प्रकाशित किया, ओपनएआई के सीईओ सैम अल्टमैन, स्पेसएक्सएआई के संस्थापक एलोन मस्क और Google डीपमाइंड के सह-संस्थापक और प्रमुख डेमिस हसाबिस ने सार्वजनिक रूप से प्रतिक्रिया व्यक्त की और संबंधित निर्देशों के लिए समर्थन व्यक्त किया।
वादी का मानना है कि सार्वजनिक बयानों की यह श्रृंखला स्वतंत्र सुरक्षा प्रतिबद्धताएं नहीं है, बल्कि सबूत है कि प्रतिस्पर्धी एआई विकास की गति का समन्वय करते हैं। उन्होंने शिकायत में बताया कि यदि कई प्रमुख एआई कंपनियां संयुक्त रूप से अपने उत्पादों को सामान्य बाजार प्रतिस्पर्धा के माहौल में स्तर से धीमी गति से अपडेट करने का निर्णय लेती हैं, तो यह आउटपुट को प्रतिबंधित करने के लिए समन्वित व्यवहार का गठन कर सकता है और इस प्रकार अमेरिकी अविश्वास कानूनों को ट्रिगर कर सकता है।
वादी वकील निक रोवले ने कहा कि वे सुरक्षा कारणों से एआई कंपनियों द्वारा स्वयं अनुसंधान और विकास को धीमा करने के विरोध में नहीं हैं। वास्तव में सवाल यह है कि प्रतिस्पर्धी निजी समझौतों के माध्यम से संयुक्त रूप से प्रौद्योगिकी विकास को प्रतिबंधित करते हैं। वादी के विचार में, यह दृष्टिकोण सुरक्षा निर्णयों की ज़िम्मेदारी को बदल देता है जिसे प्रत्येक कंपनी द्वारा स्वतंत्र रूप से प्रतिस्पर्धा के संयुक्त उद्योग प्रतिबंध में वहन किया जाना चाहिए था।
शिकायत में आगे कहा गया है कि प्रासंगिक समन्वय 12 सितंबर को शुरू नहीं हुआ होगा। वादी इस साल जुलाई की तारीख है, जब कई प्रमुख एआई प्रयोगशालाओं के वरिष्ठ कर्मचारियों ने उद्योग के "तीव्र प्रतिस्पर्धी दबाव जो एकतरफा विकास को धीमा करने के लिए तैयार नहीं हैं" को स्वीकार करते हुए एक बयान पर हस्ताक्षर किए और सरकारों से स्वचालित एआई के विकास को धीमा करने के वैश्विक प्रयासों का समर्थन करने का आह्वान किया।
इसके आधार पर, वादी का मानना है कि 12 सितंबर को सार्वजनिक बयानों की श्रृंखला एक अलग घटना के बजाय केवल पिछली चर्चाओं के क्रमिक विकास का परिणाम थी। हालाँकि, इन आरोपों पर वर्तमान में मुकदमे में वादी द्वारा दावा किया गया है, और अदालत ने अभी तक इस पर कोई फैसला नहीं दिया है कि प्रासंगिक तथ्य कानून का उल्लंघन है या नहीं।
इस मुकदमे में विवाद का एक अन्य महत्वपूर्ण बिंदु एआई सुरक्षा सहयोग और अविश्वास कानून के बीच की सीमा है। जब अमोदेई ने पहली बार उद्योग समन्वय योजना का प्रस्ताव रखा तो उन्हें संभावित अविश्वास मुद्दों के बारे में पहले से ही पता था। उनका मानना है कि यदि विभिन्न एआई प्रयोगशालाओं को सुरक्षा मुद्दों पर उद्यमों में सहयोग करने की आवश्यकता है, तो अमेरिकी सरकार समन्वय में भाग ले सकती है, या कम से कम कानूनी सुविधाएं प्रदान कर सकती है, जैसे विशिष्ट प्रकार की सुरक्षा चर्चाओं के लिए सीमित अविश्वास छूट।
ऑल्टमैन ने पहले कहा था कि ओपनएआई संघीय सरकार द्वारा विकसित एकीकृत एआई सुरक्षा ढांचे की स्थापना का स्वागत करता है और मानता है कि उद्योग को प्रासंगिक सुरक्षा कार्य शुरू करने के लिए विशेष अविश्वास छूट या नए कानूनों की प्रतीक्षा नहीं करनी पड़ती है।
वादी इससे सहमत नहीं है. उनका तर्क है कि एआई सुरक्षा मुद्दों का महत्व स्वचालित रूप से प्रतिस्पर्धियों के बीच वाणिज्यिक समन्वय के लिए अविश्वास प्रतिरक्षा प्रदान नहीं करता है। यूएस शर्मन एंटीट्रस्ट एक्ट की धारा 1 के अनुसार, प्रतिस्पर्धी कंपनियों के बीच व्यापार या प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने वाले समझौते कानूनी रूप से बाध्यकारी हो सकते हैं, और वादी का मानना है कि एआई उत्पाद सुधार की गति को संयुक्त रूप से निर्धारित करना इस श्रेणी में आ सकता है।
मुकदमा विशेष रूप से इस बात पर जोर देता है कि एआई सदस्यता सेवाओं को खरीदने वाले उपभोक्ताओं की एक महत्वपूर्ण अपेक्षा यह है कि प्रतिस्पर्धा जारी रहने के कारण मॉडल क्षमताओं, कार्यों और प्रदर्शन में सुधार जारी रह सकता है। यदि प्रमुख एआई कंपनियां सामूहिक रूप से विकास को धीमा कर देती हैं, तो उपभोक्ता अभी भी वही सदस्यता शुल्क का भुगतान कर सकते हैं, लेकिन ऐसा उत्पाद प्राप्त कर सकते हैं जो अधिक धीरे-धीरे अपडेट किया जाता है।
वर्तमान में, चार वादी उम्मीद करते हैं कि अदालत संबंधित कंपनियों को कथित समन्वित व्यवहारों को लागू करने से रोक देगी, और अदालत से यह पुष्टि करने का अनुरोध करेगी कि प्रासंगिक व्यवहार अमेरिकी संघीय अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करते हैं। वे यह भी अनुरोध करते हैं कि मामले को संयुक्त राज्य भर में भुगतान करने वाले उपयोगकर्ताओं को कवर करते हुए एक वर्ग कार्रवाई मुकदमे में विस्तारित किया जाए।
यदि मामला अंततः वर्ग कार्रवाई मुकदमे के रूप में योग्य हो जाता है, तो संभावित रूप से इसमें शामिल उपभोक्ताओं की संख्या बहुत बड़ी हो सकती है। चैटजीपीटी, क्लाउड, ग्रोक और जेमिनी सभी के पास वर्तमान में बड़े भुगतान करने वाले उपयोगकर्ता आधार हैं, इसलिए मामले का कानूनी प्रभाव उन चार उपभोक्ताओं से कहीं आगे तक बढ़ सकता है जिन्होंने मूल रूप से मुकदमा दायर किया था।
एंथ्रोपिक, ओपनएआई, गूगल और स्पेसएक्सएआई ने प्रासंगिक रिपोर्ट के प्रकाशन के समय टिप्पणी के लिए मीडिया अनुरोधों का तुरंत जवाब नहीं दिया। इसलिए, यह अभी तक ज्ञात नहीं है कि क्या चार कंपनियां किसी भी प्रकार के समन्वय के अस्तित्व से इनकार करेंगी, या क्या वे तर्क देंगी कि प्रासंगिक चर्चाएं पूरी तरह से एआई सुरक्षा के क्षेत्र में वैध सहयोग से संबंधित हैं।
मुकदमा कृत्रिम बुद्धिमत्ता विनियमन की दिशा पर संयुक्त राज्य अमेरिका में चल रही बहस की पृष्ठभूमि में भी आया है। एक ओर, एआई कंपनियां और शोधकर्ता उन सुरक्षा जोखिमों के बारे में चिंतित हैं जो अत्याधुनिक मॉडल ला सकते हैं। दूसरी ओर, अमेरिकी सरकार के भीतर भी इस बात पर अलग-अलग राय है कि क्या एआई विकास को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। जैसे-जैसे एआई मॉडल की क्षमताओं में तेजी से सुधार हो रहा है, सुरक्षा सहयोग और बाजार प्रतिस्पर्धा को बनाए रखने के बीच की रेखा कैसे खींची जाए यह एक तेजी से यथार्थवादी कानूनी मुद्दा बनता जा रहा है।
यदि अदालत अंततः "एआई मंदी समझौते" के संबंध में वादी के अविश्वास सिद्धांत को स्वीकार कर लेती है, तो मामले का एआई कंपनियों के बीच भविष्य के सुरक्षा सहयोग पर प्रभाव पड़ सकता है। इसके विपरीत, यदि अदालत का मानना है कि सुरक्षा जोखिमों के खिलाफ उद्यम समन्वय प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार का गठन नहीं करता है, तो यह एआई उद्योग को क्रॉस-एंटरप्राइज़ सुरक्षा सहयोग तंत्र स्थापित करने के लिए अधिक कानूनी स्थान भी प्रदान कर सकता है।
मामला अभी शुरुआती चरण में है, और वादी द्वारा लगाए गए आरोपों की अभी तक अदालत द्वारा पुष्टि नहीं की गई है। क्या चार कंपनियां वास्तव में कानूनी रूप से बाध्यकारी मंदी के समझौते पर पहुंची हैं, क्या प्रासंगिक सार्वजनिक बयान अविश्वास कानून के अर्थ में प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध लगाते हैं, और एआई सुरक्षा सहयोग किस हद तक अविश्वास कानूनों के अधीन होना चाहिए, ये सभी मुख्य मुद्दे बन जाएंगे जिन्हें बाद की मुकदमेबाजी में हल करने की आवश्यकता है।
टिप्पणियाँ