सार:
ऐप स्टोर नीतियों को लेकर ऐप्पल और एपिक गेम्स के बीच कानूनी विवाद ने एक बार फिर नई प्रगति की है। 13 नवंबर को, स्थानीय समय के अनुसार, एपिक ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में नवीनतम कानूनी दस्तावेज़ प्रस्तुत किया, जिसमें अदालत से एप्पल को जवाबदेह बनाए रखने के लिए कहा गया। इसका मानना था कि हालाँकि Apple ने औपचारिक रूप से पिछले अदालत के फैसले का अनुपालन किया था, लेकिन वास्तव में इसने चार्जिंग नीतियों और अन्य प्रतिबंधात्मक उपायों के माध्यम से फैसले के लक्ष्य को टाल दिया।
कई वर्षों तक चला यह कानूनी विवाद मूल रूप से ऐप्पल के ऐप स्टोर की बंद भुगतान प्रणाली और एप्लिकेशन वितरण नीति के प्रति एपिक के असंतोष से उत्पन्न हुआ था। 2020 में, एपिक ने "फ़ोर्टनाइट" में एक भुगतान विधि पेश की जिसने ऐप्पल की इन-ऐप खरीदारी प्रणाली को बायपास कर दिया। इसके बाद, ऐप्पल ने गेम को ऐप स्टोर से हटा दिया, और दोनों पक्षों ने आधिकारिक तौर पर कानूनी कार्यवाही शुरू कर दी।
2021 में, अमेरिकी संघीय जिला न्यायालय के न्यायाधीश यवोन गोंजालेज रोजर्स, जो मामले की सुनवाई के लिए जिम्मेदार थे, ने एक फैसला सुनाया। ऐप्पल ने एपिक द्वारा लाए गए दस मुख्य दावों में से अधिकांश में जीत हासिल की, लेकिन अदालत ने ऐप्पल को यह भी आदेश दिया कि वह डेवलपर्स को अपने अनुप्रयोगों में बाहरी भुगतान चैनलों के लिंक प्रदान करने से डेवलपर्स को रोकना जारी न रखे, जिन्हें एंटी-स्टीयरिंग भी कहा जाता है।
हालाँकि, Apple की बाद की कार्यान्वयन योजना ने नए विवाद को जन्म दिया। हालाँकि Apple डेवलपर्स को अपने ऐप्स में बाहरी भुगतान लिंक जोड़ने की अनुमति देता है, लेकिन यह इन लिंक के माध्यम से पूरे किए गए लेनदेन पर कमीशन लेता है, कुछ लेनदेन के लिए कमीशन दरें 27% तक पहुंच जाती हैं। यह लिंक कैसे प्रदर्शित किए जाते हैं और उपयोगकर्ता की जंप प्रक्रिया पर भी प्रतिबंध लगाता है।
एपिक का मानना है कि यह दृष्टिकोण वास्तव में उस प्रभाव को कमजोर करता है जिसे अदालत ने मूल रूप से प्राप्त करने की आशा की थी। हालाँकि डेवलपर्स ने उपयोगकर्ताओं को बाहरी भुगतान चैनलों पर मार्गदर्शन करने का अधिकार प्राप्त कर लिया है, अगर उन्हें अभी भी ऐप्पल पे के लिए उच्च कमीशन चार्ज करने की आवश्यकता है, तो तीसरे पक्ष के भुगतान प्रणालियों का उपयोग करने का आर्थिक आकर्षण काफी कम हो जाएगा।
अप्रैल 2025 में, जिला अदालत ने अंततः पाया कि Apple ने पिछले निषेधाज्ञा का उल्लंघन किया है, फैसला सुनाया कि यह अदालत की नागरिक अवमानना है, और Apple को बाहरी लिंक के माध्यम से पूरे किए गए लेनदेन के लिए कमीशन चार्ज करना बंद करने और प्रासंगिक प्रतिबंधों को हटाने की आवश्यकता है। Apple ने बाद में अपील की, लेकिन नौवें सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय ने अवमानना के निष्कर्ष को बरकरार रखा। तब से, मामला अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में पहुंच गया है।
Apple का मुख्य बचाव यह है कि 2021 में मूल निषेधाज्ञा ने Apple को बाहरी भुगतान लेनदेन पर कमीशन वसूलने से स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित नहीं किया था, इसलिए इसे केवल इसलिए अदालत की अवमानना नहीं माना जा सकता क्योंकि अदालत का मानना है कि Apple के कार्य निर्णय के उद्देश्य का उल्लंघन करते हैं। ऐप्पल ने इस बात पर जोर दिया कि अदालत को इस तरह के दंड जारी करते समय फैसले के पाठ पर सख्ती से भरोसा करना चाहिए, और इस तथ्य के बाद मूल प्रतिबंध के दायरे का विस्तार नहीं किया जा सकता है।
एपिक विपरीत स्थिति लेता है, यह मानते हुए कि ऐप्पल तकनीकी संचालन के माध्यम से अदालत के फैसले के वास्तविक उद्देश्य को दरकिनार करने के लिए उन विवरणों का उपयोग नहीं कर सकता है जो कानूनी पाठ में स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं हैं। दोनों पक्षों के बीच विवाद का मूल धीरे-धीरे इस बात से बदल गया है कि क्या ऐप स्टोर बाहरी भुगतान की अनुमति देता है या नहीं, क्या अदालत को निषेधाज्ञा लागू करते समय निर्णय की शाब्दिक सामग्री का सख्ती से पालन करना चाहिए, या क्या पक्ष निर्णय के वास्तविक इरादे के आधार पर निर्णय ले सकते हैं कि पार्टियों ने नियमों का उल्लंघन किया है या नहीं।
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा 11 जनवरी, 2027 को इस मामले में मौखिक बहस किए जाने की उम्मीद है। उस समय, न्यायाधीश व्यापक निहितार्थ वाले एक प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करेंगे: यदि कोई अदालत का आदेश स्पष्ट रूप से किसी विशिष्ट आचरण पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, तो क्या आचरण को अभी भी नागरिक अवमानना में रखा जा सकता है क्योंकि आचरण निषेध की भावना का उल्लंघन करता है।
इसका मतलब यह है कि सुप्रीम कोर्ट की इस सुनवाई का फोकस सीधे तौर पर यह निर्धारित करना नहीं है कि ऐप्पल बाहरी भुगतान लेनदेन के लिए कितना कमीशन ले सकता है, बल्कि यह निर्धारित करना है कि प्रतिबंध लागू करते समय अदालत के पास व्याख्या के लिए कितनी जगह है। मामले का अंतिम परिणाम न केवल ऐप्पल और एपिक के बीच विवाद को प्रभावित कर सकता है, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉर्पोरेट अनुपालन, अविश्वास और न्यायिक निषेधाज्ञा प्रवर्तन से जुड़े अन्य मामलों पर भी गहरा प्रभाव डाल सकता है।
टिप्पणियाँ