सार:
ओपनएआई व्यक्तिगत रूप से पूरे गणित समुदाय के गुस्से को भड़का रहा है! कुछ समय पहले, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के गणितज्ञ ट्रिस्टन बकमास्टर का "एनएस समीकरण" के स्वामित्व को लेकर ओपनएआई के साथ भयंकर संघर्ष हुआ था। एक बयान से तो यहां तक पता चला कि ओपनएआई ने गणितज्ञों पर फोन पर दबाव डाला और जबरन नतीजे छीन लिए। अप्रत्याशित रूप से यह लहर थमी नहीं है, बल्कि एक और लहर उठ खड़ी हुई है.
आज ही, समूह सिद्धांत के क्षेत्र में अग्रणी और ड्रेसडेन के तकनीकी विश्वविद्यालय के गणितज्ञ एंड्रियास थॉम ने सोशल नेटवर्क पर एक ईमेल में "अकाट्य साक्ष्य" पोस्ट किया।
उन्होंने ओपनएआई की नई पीढ़ी के एस्ट्रा पर उस क्षेत्र की चोरी करने का आरोप लगाया, जिस पर उन्होंने 20 साल तक शोध किया था - गैर-सोफिक समूह।
OpenAI ने स्पष्ट रूप से इसका खंडन किया।
कुछ ही घंटों में ये खबर सीधे हॉट लिस्ट में पहुंच गई.
हर कोई फिर चौंक गया। कुछ नेटिज़ेंस ने कहा कि गणितज्ञों के लिए यह सबसे अच्छा होगा कि वे पूरी तरह से ब्लैकबोर्ड, पेन और कागज के युग में लौट आएं।
एक सदी पुराना अनुमान हल हो गया है?
एस्ट्रा ने अप्रकाशित परिणाम चुरा लिए
इस घटना का कारण अगस्त की शुरुआत में OpenAI की हाई-प्रोफाइल आधिकारिक घोषणा में खोजा जा सकता है——
एस्ट्रा द्वारा सभी दस "फील्ड्स मेडल-स्तर" समस्याओं को सफलतापूर्वक हल किया गया था।
उनमें से एक में "ग्रोमोव का सोफ़िसिटी अनुमान" शामिल है जिसने 27 वर्षों से समूह सिद्धांत के क्षेत्र को परेशान किया है।
एस्ट्रा को गैर-मुलायम समूहों के अस्तित्व का प्रमाण मिला।
जैसे ही खबर सामने आई, पूरे एआई समुदाय ने खुशी जताई, "एजीआई ने शुद्ध गणितीय खोज का द्वार खोल दिया है।"
हालाँकि, सर्कल के शीर्ष विशेषज्ञों को यह और अधिक अजीब लगा।
20 से अधिक वर्षों से इस क्षेत्र में काम कर रहे प्रमुख विद्वानों के रूप में, एंड्रियास थॉम और उनके दीर्घकालिक सहयोगी गैबोर कुन ने उत्सुकता से खोजा:
एस्ट्रा की प्रूफ़ प्रक्रिया में मुख्य और सबसे उत्कृष्ट कुंजी व्युत्पत्ति चरण उस तकनीकी पथ के साथ अत्यधिक सुसंगत हैं जिस पर वे दोनों आगे बढ़ रहे हैं।
इससे भी अधिक अजीब बात यह है कि, थॉम के अपने शब्दों में——
कुन और आई की पद्धति गैर-लचीलेपन वाले समूहों पर विजय पाने की मुख्यधारा की दिशा नहीं थी। उस समय, शैक्षणिक समुदाय क्वांटम गेम्स जैसे अन्य दृष्टिकोणों के बारे में अधिक आशावादी था।
ओपनएआई का मॉडल हमारे बेहद अलोकप्रिय और सावधानीपूर्वक कौशल को कैसे सटीक रूप से लॉक और मास्टर करता है?
रहस्य का उत्तर जल्द ही सामने आ गया, और सच्चाई बस रोंगटे खड़े कर देने वाली थी।
ओपनएआई द्वारा आधिकारिक तौर पर अपने परिणाम जारी करने से पहले के महीनों में, थॉम और उनके सहयोगी "विस्तारित मिलान समस्या" पर चर्चा करने के लिए अक्सर चैटजीपीटी का उपयोग कर रहे थे और संवाद बॉक्स में अनुमान के बारे में बड़ी संख्या में अप्रकाशित कोर व्युत्पत्ति और नवीनतम प्रमाण विवरण टाइप करते थे!
बीस साल की कड़ी मेहनत और कुछ महीनों की बेंच पर बैठने की अवधि OpenAI के नए मॉडल की "स्वतंत्र उपलब्धियों" में बदल गई जिसने दुनिया को चौंका दिया।
ये सांस कोई निगल नहीं पाएगा.
OpenAI: ऐसा कभी नहीं हुआ
विसंगति को देखने के बाद, एंड्रियास थॉम ने तुरंत हमला करने का विकल्प नहीं चुना।
उन्होंने एक विद्वान से अपेक्षित संयम बनाए रखा और ओपनएआई के दो मुख्य शोधकर्ताओं, मार्क सेलके और सेबेस्टियन बुबेक को एक औपचारिक ईमेल भेजा।
पत्र में थॉम ने दो बेहद सटीक और तार्किक सवाल उठाए:
1. क्या ChatGPT में वार्तालाप रिकॉर्ड, जहां हमने पिछले कुछ महीनों में अप्रकाशित परिणामों पर चर्चा की थी, को मॉडल के प्रशिक्षण डेटा में शामिल किया गया है?
2. क्या मॉडल समस्या समाधान और तर्क के दौरान इन रिकॉर्ड्स को सीधे पुनर्प्राप्त और एक्सेस किया जा सकता है?
जवाब में, शोधकर्ता मार्क सेलके ने एक बहुत ही संक्षिप्त ईमेल के साथ जवाब दिया, जिसमें केवल एक ठंडा वाक्य था:
चैटजीपीटी के साथ आपकी बातचीत के संबंध में: ऐसा नहीं हुआ।
कोई डेटा ऑडिट स्पष्टीकरण नहीं है, गोपनीयता तंत्र का कोई स्पष्टीकरण नहीं है, या यहां तक कि कोई स्वरूपित क्लिच भी नहीं है, बस इतना अभिमानी, अभिमानी और स्पष्ट अस्वीकृति है।
थॉम ने एक तारीख का भी खुलासा किया - 29 जून, जब उन्होंने मॉडल प्रशिक्षण विकल्प को बंद कर दिया।
हालाँकि, उनका मानना है कि ऑफ स्विच केवल भविष्य के लिए हो सकता है, और यह उत्तर नहीं दे सकता कि पहले की बातचीत में क्या हुआ था, और न ही यह समझा सकता है कि व्युत्पन्न डेटा को प्रशिक्षण प्रक्रिया में चुना गया है या नहीं।
उपयोगकर्ता एक सेटिंग देख सकते हैं लेकिन पृष्ठभूमि में डेटा प्रवाह नहीं देख सकते हैं।
थॉम को बाद में याद आया कि OpenAI की प्रतिक्रिया न केवल असभ्य थी, बल्कि कुतर्क से भरी थी:
उन्होंने स्पष्ट रूप से "प्रशिक्षण सेट में प्रवेश" और "ऑनलाइन कॉलिंग" के बीच अंतर किया, लेकिन सेल्के ने सभी महत्वपूर्ण मुद्दों को सीधे तौर पर मिटाने के प्रयास में एक अस्पष्ट "कभी नहीं हुआ" का उपयोग किया।
हालाँकि, अहंकार की कीमत जल्दी ही सामने आती है।
कुछ ही हफ्तों बाद, ओपनएआई को नेवियर-स्टोक्स समीकरणों के नाम से ज्ञात सहस्राब्दी पहेली पर विवाद में घेर लिया गया था।
ट्रिस्टन बकमास्टर और लेवेंट एल्पोगे के दबाव का सामना करते हुए, ओपनएआई का आधिकारिक जनसंपर्क रुख अचानक उलट गया:
हालांकि उन्होंने जोर देकर कहा कि किसी विशिष्ट खाते का कोई निजी डेटा पुनर्प्राप्त नहीं किया गया था, उन्होंने स्वीकार किया कि——
"मॉडल को बेहतर बनाने के लिए ग्राहक उत्पादों से पहचान रहित डेटा के उपयोग को बाहर नहीं किया जा सकता है।"
बूमरैंग ने उसके गले को सटीक तरीके से छेद दिया।
जब मैंने पहले थॉम का सामना किया था, तो मैंने कसम खाई थी कि "ऐसी कोई बात नहीं थी", लेकिन पलक झपकते ही उसने स्वीकार किया कि मॉडल को बेहतर बनाने के लिए डी-आइडेंटिफाइड डेटा का उपयोग किया गया था।
जब तक गणितज्ञ का नाम मिटा दिया जाता है, तब तक मानव जाति का विध्वंसक ज्ञान जो सार्वजनिक रूप से प्रकाशित नहीं हुआ है, उसे सिलिकॉन वैली के दिग्गजों के सर्वर में खुले तौर पर "पहचान से मुक्त और सफेद" किया जा सकता है, और एआई के स्वायत्त ज्ञान में परिवर्तित किया जा सकता है? !
नवीनतम लंबे लेख में, एंड्रियास थॉम ने बेरहमी से इस शब्द के खेल की धज्जियां उड़ा दीं:
पहचान मिटाने से किसी विद्वान का नाम हटाया जा सकता है, लेकिन यह गणितीय विचार के बौद्धिक मूल को नहीं मिटा सकता।
गणित के इतिहास में सबसे बड़ी बौद्धिक डकैती?
ट्रिस्टन बकमास्टर से लेकर एंड्रियास थॉम तक अब खड़े हैं।
पहली बार को "संयोग" कहा जा सकता है, और दूसरी बार को "गलतफहमी" के रूप में समझाया गया। फिर शीर्ष विद्वानों के सामूहिक विश्वासघात और आरोपों की एक श्रृंखला ने ओपनएआई द्वारा सावधानीपूर्वक बुने गए "एजीआई वैज्ञानिक मिथक" को पूरी तरह से तोड़ दिया है।
जैसा कि वेलेरियो कैप्रारो ने अपने लंबे लेख में कहा था, यह अब कुछ अलग-थलग अकादमिक विवाद नहीं हैं:
यदि आरोपों की यह श्रृंखला सच साबित होती है, तो हम जो देख रहे हैं वह विज्ञान के इतिहास में सबसे बड़े बौद्धिक डकैती घोटालों में से एक है।
फिर अगली बार कौन सा वैज्ञानिक रसातल की ओर जाने वाले इस डायलॉग बॉक्स को खोलने की हिम्मत करेगा?
आज, OpenAI वैश्विक गणित समुदाय को वास्तविक स्पष्टीकरण देता है।
टिप्पणियाँ