ज़ुन्जी ब्रेक पेडल घटना इतनी बड़ी बात क्यों है?

सार:

राष्ट्रीय दिवस की छुट्टी के ठीक बाद, कार उद्योग ने एक नाटक का मंचन किया जिसने पूरे देश में सभी को चौंका दिया। जियानघुई ऑटोमोबाइल सत्र के दौरान 3 बिलियन से अधिक के कारोबार के साथ सीमा से नीचे गिर गया। खैर, इसका कारण कोई चौंकाने वाली वित्तीय रिपोर्ट या किसी वरिष्ठ अधिकारी के साथ हुई कोई घटना नहीं है, बल्कि एक परीक्षण वीडियो है। "नोइंग कार्स" के बैनर तले अकाउंट "नोइंग कार्स कॉर्गी डोंगमेन" ने तीन ज़ुंजी वी800 खरीदे, जो हुआवेई और जेएसी द्वारा संयुक्त रूप से निर्मित एक मिलियन-स्तरीय लक्जरी एमपीवी है, और उन्हें 100 किमी/घंटा से 0 तक आपातकालीन ब्रेकिंग करने के लिए परीक्षण स्थल पर ले गया।

नतीजा चौंकाने वाला था. तीनों कारें और उनके ब्रेक पैडल ब्रैकेट टूट गए।

हाँ, यह सैंटाई है! एक मिलियन-डॉलर की लक्जरी कार, कार-प्रेमी व्यक्ति ने अपनी पहली कार खरीदी और वह टूट गई। उसने एक और खरीदा और वह अभी भी टूटा हुआ है। उसने एक और खरीदा और वह अभी भी टूटा हुआ है।

ब्रेक पेडल वाहन की सुरक्षा के लिए सर्वोत्तम सहायक उपकरण है, लेकिन यह वास्तव में टूट सकता है?

जनता की राय तुरंत उत्तेजित हो गई और बेहद विवादास्पद हो गई।

आप कह सकते हैं कि यह एक डिज़ाइन दोष है, लेकिन परीक्षण के तरीके वास्तव में विवादास्पद हैं। सेंसर दिखाता है कि पैडल बल 4000N तक पहुँच जाता है, जो लगभग 408 किलोग्राम के बराबर है। कौन सी अवधारणा? यदि आप एक वयस्क पुरुष को ब्रेक पेडल पर खड़े होकर नृत्य करने के लिए कहते हैं, तो संभवतः यही तीव्रता है।

बात करते समय एक मिलियन डॉलर की लग्जरी कार के ब्रेक पैडल पर पैर रखने से ब्रेक पैडल टूट सकता है। क्या यह हत्या का कृत्य नहीं है?

दूसरे पक्ष ने कहा, 4000N के बल के साथ, क्या आप आमतौर पर इसी तरह गाड़ी चलाते हैं? क्या आप कार का परीक्षण कर रहे हैं या उसे नष्ट कर रहे हैं?

लेकिन एक आवाज़ है जो इस विवाद को ख़त्म कर रही है. ये आवाज़ कहती है कि चाहे कुछ भी हो जाए, इंसान कितनी भी ताकत लगा ले, ये चीज़ टूटनी नहीं चाहिए!

क्या Zunjie V800 में कोई समस्या है, इसके लिए अभी भी कार कंपनी द्वारा स्वयं-परीक्षा और परीक्षण पर पेशेवरों द्वारा आगे के विश्लेषण की आवश्यकता है। हालाँकि, यह घटना हमें एक तंत्र के बारे में सोचने की याद दिलाती है। मानव जीवन से जुड़े सुरक्षा मुद्दे के रूप में, किस प्रकार का तंत्र उपभोक्ता सुरक्षा में सुधार कर सकता है।

कृपया ध्यान दें कि इस घटना का पता निजी कंपनी चेडी ने लगाया था, जिसने अपने खर्च पर लाखों डॉलर खर्च किए थे। यह सार्वजनिक परीक्षण संस्थानों या विभिन्न राष्ट्रीय गुणवत्ता मानकों द्वारा परीक्षण का उत्पाद नहीं है।

इस बाज़ार में उभरने वाला तंत्र उत्पाद सुरक्षा के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा है।

पारंपरिक सत्ता महज़ एक किंवदंती हो सकती है

बहुत से लोगों की यह सरल समझ है कि सरकारी परीक्षण सबसे विश्वसनीय है।

आखिरकार, यह एक आधिकारिक संगठन है जो सार्वजनिक हित का प्रतिनिधित्व करता है और इसमें व्यावसायिक हितों का हस्तक्षेप नहीं होता है। यह जबरन वापस बुलाने की शक्ति रखता है और बहुत आधिकारिक है।

लेकिन वास्तविकता अक्सर आदर्श से कहीं अधिक जादुई होती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में NHTSA, राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासन नामक एक एजेंसी है। यह अमेरिकी संघीय ऑटो सुरक्षा नियामक एजेंसी है, जिसके पास महान शक्तियां हैं और यह दोषों की जांच कर सकती है और वाहन वापस मंगाने के लिए बाध्य कर सकती है।

लेकिन NHTSA का एक खुला रहस्य है जिसे घूमने वाला दरवाज़ा कहा जाता है।

2010 में, कैलिफ़ोर्निया हाईवे गश्ती अधिकारी मार्क सेइलर और उनके चार लोगों का परिवार एक किराए की लेक्सस ES350 चला रहा था, जब उन्होंने अचानक गति बढ़ा दी और पूरी कार नष्ट हो गई।

संघीय एजेंसियों ने इस सुरक्षा समस्या का पता क्यों नहीं लगाया?

जब सीनेट ने इस मामले की जांच की, तो यह पाया गया कि पूर्व NHTSA कर्मचारी अपनी नौकरी छोड़ने के बाद सीधे टोयोटा में शामिल हो गया, और उसकी नौकरी की सामग्री "टोयोटा की वापसी के दायरे को सीमित करने की कोशिश कर रही थी।"

आपने सही पढ़ा। जो लोग आपकी निगरानी करते हैं वे निगरानी की जा रही कंपनी में काम पर वापस जाएंगे, और उनका काम अभी भी आपको रिकॉल को कम करने में मदद करेगा।

आंकड़ों के अनुसार, एनएचटीएसए और परिवहन विभाग के लगभग 33 पूर्व कर्मचारी, सरकारी एजेंसियों को छोड़ने के बाद, वाहन रिकॉल और सुरक्षा अनुपालन से संबंधित काम में संलग्न होने के लिए बड़ी कार कंपनियों में चले गए।

इसे क्या कहते हैं? उन्होंने यहां स्नातक की उपाधि प्राप्त की और वहां रोजगार पाया, अपने प्रमुख विषयों से मेल खाते हुए और निर्बाध रूप से जुड़ते हुए।

संयुक्त राज्य अमेरिका में उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग, सीपीएससी नामक एक संयुक्त एजेंसी भी है।

2019 में कांग्रेस की सुनवाई में, एक सीनेटर ने पूछा कि उपभोक्ता रिपोर्ट नामक एक निजी संगठन है। इस निजी संगठन ने बच्चों के उत्पादों के साथ सुरक्षा संबंधी समस्या का खुलासा किया. रिपोर्ट में बताया गया कि किड्स II के झुकते बिस्तर के कारण कम से कम चार बच्चों की मौत हो गई। क्या सीपीएससी, एक सार्वजनिक संगठन, इन मौतों से अवगत है?

सीपीएससी का उत्तर है: "हां, मुझे पता है।"

"मैं कम से कम एक साल से सक्रिय रूप से निलंबन और वापसी पर जोर दे रहा हूं।"

समझ गया. मुझे यह एक साल पहले पता था. तब क्या? फिर कुछ नहीं हुआ. क्योंकि हमें इस प्रक्रिया से गुजरना पड़ा और बड़ी कंपनियों की ओर से लॉबिंग का सामना करना पड़ा, अंत में कोई कार्रवाई नहीं की गई।

आखिरकार वापस बुलाने के लिए किसने दबाव डाला? यह इस निजी संस्था "कंज्यूमर रिपोर्ट्स" की रिपोर्ट है और जनता का गुस्सा है।

सीपीएससी क्या कर रहा है? उनका जवाब हमेशा सक्रिय रूप से प्रचार करने का रहा है, लेकिन फिर कोई नतीजा नहीं निकला.

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि सार्वजनिक पर्यवेक्षण बेकार है। मेरे कहने का मतलब यह है कि सार्वजनिक पर्यवेक्षण स्वाभाविक रूप से बाजार-आधारित संस्थानों की तुलना में अधिक विश्वसनीय नहीं है।

यह उद्योग की पैरवी से प्रभावित हो सकता है, नौकरशाही की जड़ता से इसमें देरी हो सकती है, कर्मियों के कारोबार के कारण यह अपनी स्वतंत्रता खो सकता है, और यहां तक ​​कि "सबकुछ प्रबंधित करने" की अधिक संभावना हो सकती है लेकिन वास्तव में "कुछ भी नियंत्रित नहीं कर सकता है।"

यदि आप किसी संगठन से खाद्य सुरक्षा, कार सुरक्षा, खिलौना सुरक्षा, इलेक्ट्रॉनिक उत्पाद सुरक्षा और दवा सुरक्षा का प्रभारी होने की उम्मीद करते हैं, तो उसके पास कितने लोग होने चाहिए? बजट क्या है? कितनी ऊर्जा?

वास्तविकता यह है कि इसे नियंत्रित नहीं किया जा सकता।

निजी तृतीय-पक्ष मूल्यांकन

यह ठीक वही जगह है जहां सार्वजनिक पर्यवेक्षण विफल रहता है कि तीसरे पक्ष की मूल्यांकन एजेंसियों ने अपूरणीय मूल्य दिखाया है।

उपभोक्ता रिपोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका में एक गैर-लाभकारी संगठन है, और यह अन्य लोगों के व्यवसाय में हस्तक्षेप करता है।

2026 में, निसान लीफ 2026 का परीक्षण करते समय, उनके इंजीनियरों ने पाया कि बच्चों की सीटों को सुरक्षित करते समय पीछे की सीट बेल्ट ठीक से लॉक नहीं हो सकीं।

यह रिपोर्ट सबसे पहले जनता की राय के लिए भेजी गई थी और उसी समय निसान को भी रिपोर्ट की गई थी। निसान ने जाँच की और खराबी की पुष्टि की, इसलिए उसने 3,788 वाहन वापस बुला लिए।

खोज से लेकर स्मरण तक, पूरी प्रक्रिया स्वतंत्र परीक्षण द्वारा संचालित होती है।

एनएचटीएसए की प्रतीक्षा नहीं, कांग्रेस की सुनवाई की प्रतीक्षा नहीं, त्वरित और कुशल।

2010 में, "उपभोक्ता रिपोर्ट" ने परीक्षण किया और पाया कि लेक्सस GX460 की इलेक्ट्रॉनिक स्थिरता प्रणाली ने बहुत देर से हस्तक्षेप किया और रोलओवर का खतरा था, और इसे सीधे "डू नॉट बाय" रेटिंग दी।

टोयोटा ने बिना कुछ कहे उत्तरी अमेरिका में इस मॉडल की बिक्री तुरंत निलंबित कर दी।

यह तृतीय-पक्ष समीक्षाओं की शक्ति है।

आप कह सकते हैं, क्या यह सिर्फ एक मीडिया नहीं है? इसमें इतनी बढ़िया बात क्या है?

बड़ी बात यह है कि यह सरकार से अधिक चुस्त है, सरकार से अधिक केंद्रित है और सरकार से अधिक जवाबदेह है।

चंचल क्योंकि इसे परीक्षण शुरू करने के लिए अनुमोदन की परतों की आवश्यकता नहीं होती है। यदि आज किसी समस्या का पता चलता है, तो कल उसका परीक्षण किया जा सकता है, और परसों एक रिपोर्ट जारी की जा सकती है।

फ़ोकस इसलिए है क्योंकि यह केवल एक ही काम करता है, मूल्यांकन करता है कि उत्पाद अच्छा है या नहीं। बजट के बारे में चिंता करने की कोई जरूरत नहीं है, कर्मियों के बारे में चिंता करने की जरूरत नहीं है, और अन्य अठारह विभागों के समन्वय के बारे में चिंता करने की जरूरत नहीं है।

यह जवाबदेह है क्योंकि इसके निष्कर्ष खुले और पारदर्शी हैं, और यदि यह गलत है, तो इसे परिणाम भुगतने होंगे।

जर्मनी में 2026 में एक मामला हुआ था। एक निजी परीक्षण एजेंसी स्टिफ्टंग वारंटेस्ट को अदालत ने गलत परीक्षण रेटिंग के कारण कंपनी के आर्थिक नुकसान के लिए उत्तरदायी माना था।

आप देखिए, तीसरे पक्ष की समीक्षाएं आकस्मिक बातचीत या परेशानी पैदा करने के लिए अफवाहें फैलाने के बारे में नहीं हैं। एक ओर, उपभोक्ताओं द्वारा उनकी निष्पक्षता का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। दूसरी ओर, यदि वे झूठे या गलत हैं, तो उन्हें कानूनी जिम्मेदारी उठानी होगी।

इसके विपरीत, यदि कोई सार्वजनिक परीक्षण एजेंसी किसी समस्या का पता लगाने में विफल रहती है, या कंपनी से पैसा लेती है और जानबूझकर समस्या की रिपोर्ट करने में विफल रहती है, तो किसी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जाएगा।

चीन की तृतीय-पक्ष समीक्षाएँ

अब ज़ुन्जी घटना पर वापस आते हैं।

कार एम्परर के परीक्षण तरीकों के बारे में वास्तव में चर्चा करने लायक कुछ है। क्या 4000N का पैडल बल उचित है? क्या लगातार हिंसक ब्रेक लगाना वास्तविक कामकाजी परिस्थितियों का प्रतिनिधित्व करता है? ये विवाद अपने आप में स्वस्थ हैं.

एक स्वस्थ समीक्षा पारिस्थितिकी तंत्र गलतियों की अनुमति नहीं देता है, बल्कि बहस में विवादों, सुधारों और सच्चाई के दृष्टिकोण की अनुमति देता है।

लेकिन परीक्षण विधियों पर चर्चा करने से अधिक महत्वपूर्ण इस मामले के गहरे अर्थ को समझना है।

चीन आधिकारिक परीक्षण से लेकर समीक्षा में भाग लेने वाले तीसरे पक्ष के मूल्यांकन के अंतिम अधिकार के संक्रमण काल ​​से गुजर रहा है।

दशकों के विकास के बाद, चीनी कंपनियों ने निजी परीक्षण संस्थान स्थापित करना शुरू कर दिया है जो किसी उत्पाद की गुणवत्ता का परीक्षण करने के लिए लाखों खर्च करने को तैयार हैं।

अतीत में, उत्पाद की गुणवत्ता के बारे में चीनी उपभोक्ताओं की समझ लगभग पूरी तरह से सरकारी यादृच्छिक निरीक्षण और आधिकारिक सूचनाओं पर निर्भर करती थी।

हालाँकि, सरकारी यादृच्छिक निरीक्षणों में दो अंतर्निहित खामियाँ हैं। सबसे पहले, कवरेज सीमित है, जिससे प्रत्येक उत्पाद का गहन परीक्षण करना असंभव हो जाता है; दूसरा, फीडबैक चक्र लंबा है, और समस्याओं पर अक्सर तब तक ध्यान नहीं दिया जाता जब तक कि वे एक निश्चित सीमा तक जमा न हो जाएं।

सबसे बड़ी समस्या यह है कि सार्वजनिक परीक्षण संस्थानों के कर्मियों के भी अपने निजी हित हैं। उनके लिए रिश्वत लेना आसान है, मानकों में ढील देना आसान है और आंखें मूंद लेना आसान है।

तृतीय-पक्ष मूल्यांकन एजेंसियां ​​इन दो कमियों को सटीक रूप से भरती हैं।

यह समझते हुए कि कार सम्राट स्वयं कार डीलरों से विज्ञापन शुल्क एकत्र कर रहा है, वह निष्पक्षता कैसे सुनिश्चित कर सकता है?

इसने एक "व्यवसाय और परीक्षण को अलग करने" प्रणाली विकसित की है, जो कार्मिक, व्यवसाय, मूल्यांकन और वित्त के चार आयामों से मूल्यांकन सामग्री को व्यावसायीकरण से सख्ती से अलग करती है। कार्यक्रम निष्पादन टीम किसी भी व्यावसायिक सहयोग में भाग नहीं लेती है, मूल्यांकन टीम का प्रदर्शन व्यावसायिक आय से जुड़ा नहीं है, और मूल्यांकन परियोजना में एक स्वतंत्र बजट और वित्तीय लेखांकन होता है।

दूसरे शब्दों में, जो लोग परीक्षण करते हैं वे व्यवसाय सूची तक नहीं पहुंच सकते; जो लोग व्यवसाय करते हैं उनका परीक्षण में हाथ नहीं हो सकता।

परीक्षण निष्पादन स्तर पर, प्लेटफ़ॉर्म स्वयं बड़े पैमाने पर उत्पादित वाहनों को खरीदता है, परीक्षण मानकों को एकीकृत करता है, और पूरी प्रक्रिया के दौरान मूल डेटा के निशान छोड़ता है। 2024 का वैश्विक शीतकालीन परीक्षण चीन, संयुक्त राज्य अमेरिका और स्वीडन तक फैला है, जिसमें लगभग 40 ब्रांडों के 90 से अधिक वाहन, एक ही स्थान पर, समान कामकाजी परिस्थितियों में और एक ही प्रक्रिया में हैं।

इन प्रणालियों का महत्व यह है कि वे वस्तुनिष्ठ तटस्थता को नैतिक प्रतिबद्धता से एक ऐसे तंत्र में बदल देते हैं जिसका परीक्षण किया जा सकता है।

लेकिन स्पष्ट रूप से कहें तो, यह कहना मुश्किल है कि क्या यह तंत्र वास्तव में विश्वास जीत सकता है।

आखिरकार, विज्ञापन राजस्व अभी भी इसके व्यवसाय मॉडल का एक बड़ा हिस्सा है। एक-पत्र प्रणाली से जनता का संदेह स्वतः समाप्त नहीं होगा।

यदि आप किंगचेडी पर विज्ञापन पर अधिक पैसा खर्च करते हैं, तो क्या उसकी निरीक्षण टीम इसे जाने देगी?

यह इस बात पर निर्भर करता है कि कार-प्रेमी सम्राट प्रतिष्ठा को दीर्घकालिक संपत्ति के रूप में मानेंगे या नहीं।

दुनिया में कई निजी कंपनियां हैं जो निष्पक्ष परीक्षण को अपने मुख्य व्यवसाय के रूप में बेचती हैं। उदाहरण के लिए, एसजीएस, दुनिया के सबसे बड़े निजी परीक्षण संगठन के रूप में, दुनिया भर की सरकारों की तुलना में कई उत्पाद परीक्षण में कहीं अधिक निष्पक्ष है, और इसका व्यवसाय सैकड़ों वर्षों तक चला है।

निष्पक्ष परीक्षण बेचना भी एक वस्तु है। यदि कोई कंपनी दीर्घकालिक हितों को महत्व देती है, तो वह आसानी से अपने ब्रांड को नुकसान नहीं पहुंचाएगी।

तृतीय-पक्ष परीक्षण मुख्य बल बनना चाहिए

तेज़ जटिल उत्पादों की दुनिया में, हमें क्यों भरोसा करना चाहिए कि कोई उत्पाद सुरक्षित है?

सरकार की आधिकारिक मुहर? कॉर्पोरेट प्रतिबद्धता? या क्या यह KOL द्वारा अनुशंसित है?

यूरोपीय और अमेरिकी अनुभव हमें बताता है कि ये पर्याप्त नहीं हैं।

आधिकारिक सरकारी मुहरें घूमने वाले दरवाजे से खराब हो सकती हैं, कॉर्पोरेट प्रतिबद्धताएं लागत के दबाव से अभिभूत हो सकती हैं, और केओएल की सिफारिशों को टॉप-अप द्वारा रिश्वत दी जा सकती है।

जो वास्तव में विश्वसनीय है वह एक मूल्यांकन तंत्र है जो सरकार और उद्यमों से स्वतंत्र है। यह अपने स्वयं के उत्पाद खरीदता है, सार्वजनिक रूप से उनका परीक्षण करता है, उसके पास पारदर्शी डेटा होता है, और पर्यवेक्षण स्वीकार करता है। यह सही नहीं हो सकता है, लेकिन यह कम से कम "विश्वास" को एक आधार देता है जिसका परीक्षण किया जा सकता है।

2026 में, चीन के साइबरस्पेस प्रशासन और बाजार विनियमन के लिए राज्य प्रशासन ने संयुक्त रूप से नमूना चयन, परीक्षण मानकों, योग्यता सत्यापन और रुचि प्रकटीकरण के संदर्भ में लाल रेखाएं खींचने के लिए "ऑनलाइन मूल्यांकन गतिविधियों के लिए मानक" जारी किए। चाइना एसोसिएशन ऑफ ऑटोमोबाइल मैन्युफैक्चरर्स ने यह भी स्पष्ट कर दिया है कि वह तीसरे पक्ष के मूल्यांकन संस्थानों की स्थापना का समर्थन करता है।

इसका क्या मतलब है? इससे पता चलता है कि देश को यह भी एहसास हो गया है कि अकेले आधिकारिक परीक्षण से महामारी पर काबू नहीं पाया जा सकता है। पूरक, प्रतिस्पर्धा करने और नियंत्रण एवं संतुलन बनाने के लिए बाज़ार शक्तियों की आवश्यकता होती है।

बाज़ार की गुणवत्ता अंततः बाज़ार की सुरक्षा करने की शक्ति पर निर्भर करती है।

चीन का तृतीय-पक्ष मूल्यांकन उद्योग वास्तव में अभी शुरू हुआ है। इसकी प्रणाली अभी भी सही नहीं है, इसकी विश्वसनीयता को अभी भी जमा होने में समय लगता है, और इसकी परीक्षण विधियों को अभी भी लगातार निखारने की जरूरत है।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसका कोई मूल्य नहीं है।

इसके विपरीत, ठीक है क्योंकि यह अभी शुरू हुआ है, इस पर अधिक ध्यान, चर्चा और पर्यवेक्षण की आवश्यकता है।

क्या व्यवसाय और परीक्षण की पृथक्करण प्रणाली समय की कसौटी पर खरी उतर सकती है? ज़ुन्जी घटना की जाँच का अंतिम निष्कर्ष क्या होगा? क्या ये विवाद उद्योग को आगे बढ़ाएंगे, या इससे कंपनियां तीसरे पक्ष की समीक्षाओं के बारे में अधिक सतर्क हो जाएंगी?

इन सवालों के कोई मानक उत्तर नहीं हैं।

लेकिन एक बात लगातार स्पष्ट होती जा रही है. एक परिपक्व बाजार अर्थव्यवस्था में, तृतीय-पक्ष मूल्यांकन एजेंसियां ​​उपभोक्ताओं और उत्पादों के बीच एक फ़ायरवॉल हैं, और बाज़ार विश्वास का बुनियादी ढांचा हैं।

आप इसके तरीकों पर सवाल उठा सकते हैं, इसके निष्कर्षों को चुनौती दे सकते हैं और अधिक पारदर्शिता की मांग कर सकते हैं। लेकिन आप इस बात से इनकार नहीं कर सकते कि इसका अस्तित्व ही उत्पाद की गुणवत्ता पर एक प्रभावी बाधा है।

क्योंकि कोई देख रहा है, मैं गड़बड़ करने की हिम्मत नहीं करता। यह तृतीय-पक्ष मूल्यांकन की सबसे सरल और सबसे शक्तिशाली शक्ति है।

क्या Zunjie V800 का ब्रेक पेडल अंततः समस्याग्रस्त साबित होगा, मुझे नहीं पता।

लेकिन मुझे पता है कि अगर क़िदीचेदी जैसे तीसरे पक्ष के मूल्यांकन संगठन नहीं होते, तो यह सवाल भी नहीं उठाया जाता।

यह काफी है.