यदि आप एक जानवर थे जो बड़े पैमाने पर विलुप्त होने से बचने की कोशिश कर रहे थे, तो आपका सबसे अच्छा विकल्प वास्तव में जीवन का एक अनूठा तरीका बनाना हो सकता है। एक दिलचस्प नए अध्ययन में आश्चर्यजनक सच्चाई सामने आई है कि क्षुद्रग्रह के प्रभाव के बाद कौन सी प्रजातियाँ जीवित रहीं और कौन सी नहीं, जिससे डायनासोर नष्ट हो गए। ये निष्कर्ष लंबे समय से चले आ रहे विचारों को चुनौती देते हैं कि जीवन विनाशकारी घटनाओं से कैसे उबरता है।
शिकागो विश्वविद्यालय, स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन और लंदन में प्राकृतिक इतिहास संग्रहालय के वैज्ञानिकों ने हजारों क्लैम और मसल्स जीवाश्मों का विश्लेषण किया। 66 मिलियन वर्ष पहले बड़े पैमाने पर विलुप्त होने से पहले और बाद में समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र कैसा दिखता था, इसे जोड़कर, उन्होंने पाया कि यद्यपि लगभग 75% प्रजातियाँ गायब हो गईं, समुद्र में विभिन्न पारिस्थितिक भूमिकाएँ सक्रिय रहीं। आंकड़ों के हिसाब से कहें तो ऐसा नहीं होना चाहिए - फिर भी, ऐसा होता है।
शिकागो विश्वविद्यालय में भूभौतिकी विज्ञान के विशिष्ट सेवा प्रोफेसर और साइंस एडवांसेज जर्नल में प्रकाशित एक नए अध्ययन के सह-लेखक डेविड जाब्लोंस्की ने कहा, "यह एक बहुत ही दिलचस्प और थोड़ा परेशान करने वाली खोज है।" "यह देखते हुए कि हम वर्तमान में बड़े पैमाने पर विलुप्त होने का सामना कर रहे हैं, पारिस्थितिकी तंत्र इससे कैसे उबर सकता है यह वर्तमान में क्षेत्र के सामने एक बड़ा सवाल है।"
"सांख्यिकीय रूप से, बेहद असंभावित"
पृथ्वी के इतिहास में, हमने पाँच बड़े पैमाने पर विलुप्त होने को दर्ज किया है - विनाशकारी घटनाएँ जो वैश्विक परिवर्तनों के कारण अधिकांश प्रजातियों को नष्ट कर देती हैं - और वर्तमान में छठे के कगार पर हैं। इसलिए, वैज्ञानिक यह समझने में बहुत रुचि रखते हैं कि जैव विविधता और पारिस्थितिकी तंत्र इन बड़े पैमाने की घटनाओं से कैसे उबरते हैं।
जब्लोन्स्की ने स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन के जीवाश्म विज्ञानी स्टुअर्ट एडी और लंदन में प्राकृतिक इतिहास संग्रहालय के केटी कॉलिन्स के साथ नवीनतम विलुप्त होने की घटना का अध्ययन करने का निर्णय लिया। एंड क्रेटेशियस के रूप में जानी जाने वाली इस घटना ने टायरानोसॉरस रेक्स और अधिकांश डायनासोर सहित सभी ज्ञात प्रजातियों में से तीन-चौथाई से अधिक का सफाया कर दिया।
टीम क्लैम, सीप, कॉकल्स और अन्य समुद्री मोलस्क पर ध्यान केंद्रित करती है। उनके कठोर खोल प्रचुर मात्रा में हैं और जीवाश्म बनाना आसान है, जो महत्वपूर्ण है क्योंकि टीम प्रजातियों के विलुप्त होने से पहले और बाद में पारिस्थितिकी तंत्र की यथासंभव संपूर्ण तस्वीर का दस्तावेजीकरण करने की उम्मीद करती है।
यह वंश लेट क्रेटेशियस में व्यापक और प्रचुर मात्रा में था, लेकिन आज ऑस्ट्रेलियाई तट पर केवल कुछ प्रजातियाँ ही बची हैं। छवि स्रोत: स्मिथसोनियन राष्ट्रीय प्राकृतिक इतिहास संग्रहालय
एडी बताते हैं, "हम जो करना चाहते हैं वह न केवल प्रजातियों की गिनती करना है, बल्कि यह भी गिनना है कि वे कैसे रहते हैं।" "वे कैसे जीवित रहते हैं? उदाहरण के लिए, कुछ खुद को चट्टानों से चिपका लेते हैं; कुछ रेत या कीचड़ में दब जाते हैं; कुछ तो मांसाहारी भी होते हैं।"
जब्लोन्स्की ने कहा कि टीम ने विलुप्त होने की पूर्व संध्या पर - "छत गिरने से पहले" - कड़ी मेहनत से वैश्विक पारिस्थितिक परिदृश्य का मानचित्रण किया और इसकी तुलना बाद में खोजी गई प्रजातियों से की। परिणामस्वरूप, उन्हें एक अप्रत्याशित आश्चर्य मिला।
हालाँकि बड़ी संख्या में प्रजातियाँ विलुप्त हो गईं, लेकिन लगभग कोई भी पारिस्थितिक क्षेत्र नष्ट नहीं हुआ। अध्ययन के सह-लेखक कोलिन्स ने कहा, "सांख्यिकीय रूप से, यह बेहद असंभावित है।" "यदि 75 प्रतिशत प्रजातियाँ विलुप्त हो गईं, तो आप उम्मीद कर सकते हैं कि कम से कम कुछ जीवनशैली पूरी तरह से गायब हो जाएँगी - ऐसे स्थान हैं जहाँ केवल एक या दो प्रजातियाँ मौजूद हैं। लेकिन हमने ऐसा नहीं देखा।"
लेखकों का कहना है कि ये निष्कर्ष वर्तमान में प्रचलित किसी भी मॉडल के साथ असंगत हैं कि जैव विविधता विलुप्त होने से कैसे उबरती है।
दशकों पहले, वैज्ञानिकों का मानना था कि बड़े पैमाने पर विलुप्त होने से बस "अपरिहार्य में तेजी आई" - यानी, डायनासोर को स्तनधारियों से हारना तय था, और पृथ्वी से टकराने वाले एक उल्कापिंड ने इसके विनाश को तेज कर दिया। हाल ही में, सोच का पेंडुलम वापस आ गया है, अन्य लोगों ने प्रस्ताव दिया है कि बड़े पैमाने पर विलुप्त होना एक निर्णायक जैविक घटना थी - कि कोई भी जीव जो एक नए वातावरण में जीवित रहने में कामयाब रहा, वह एक अलग पारिस्थितिक स्थान को भरने के लिए विकसित होगा।
लेकिन कोई भी मॉडल इस घटना को पूरी तरह से समझा नहीं सकता है। जब्लोन्स्की ने इस खोज को "जागरूक होने की घंटी" बताया। उन्होंने कहा, "हम यह नहीं समझते कि कार्यात्मक समूहों का नुकसान जैव विविधता के नुकसान से कैसे संबंधित है।"
अराजक प्रभाव
टीम ने यह भी पाया कि प्रजातियाँ उम्मीद से विपरीत तरीके से ठीक हुईं।
एडी ने कहा, "हमने सोचा था कि उत्तरजीविता पूल आधुनिक दुनिया की नींव रखेंगे और सब कुछ उन लोगों पर निर्भर करेगा जो विलुप्त होने से बच गए, लेकिन ऐसा नहीं था।" "यह बाधित है। एक जीनस जिसकी प्रजाति विलुप्त होने से बच जाती है, जरूरी नहीं कि वह शीर्ष पर ही रहे।" जब्लोन्स्की कहते हैं, जीवित बचे लोगों से भरी जीवनशैली जरूरी नहीं कि उसी तरह बनी रहे।
जब्लोन्स्की बताते हैं कि कई वैज्ञानिकों का मानना है कि यदि खेल का मैदान निष्पक्ष होता, जैसा कि बड़े पैमाने पर विलुप्त होने में होता है, तो जीवित बचे लोगों को अपना मौका लेना चाहिए और जल्दी से विविधता लानी चाहिए।
उन्होंने कहा, "हो सकता है कि स्तनधारियों में ऐसा हुआ हो, लेकिन समुद्री पारिस्थितिक तंत्र में ऐसा नहीं है।"
उदाहरण के लिए, आधुनिक महासागरों में संरक्षण प्रयासों के लिए यह महत्वपूर्ण जानकारी है, जहां अम्लीकरण, प्रदूषण और अत्यधिक मछली पकड़ने का खतरा है।
जब्लोन्स्की ने कहा, "अगर हम आधुनिक महासागर में विलुप्त होने और पलटाव के बारे में सोचते हैं और इसके बारे में क्या करना है, तो हम वास्तव में इसे समझना चाहते हैं।" "अरबों लोग भोजन के लिए समुद्र पर निर्भर हैं, हम देख सकते हैं कि संरक्षित क्षेत्रों और प्रबंधन नीतियों को केवल व्यक्तिगत प्रजातियों की नहीं, बल्कि संपूर्ण बायोम की पारिस्थितिक संरचना पर विचार करने की आवश्यकता है।"
/ScitechDaily से संकलित