पिछले दो वर्षों में एआई उद्योग तेजी से बढ़ा है, और कई एआई रचनात्मक उत्पाद सामने आए हैं, जिनमें एआई टेक्स्ट-आधारित चित्र, एआई चित्र-आधारित टेक्स्ट और अन्य प्रकार शामिल हैं। उपयोगकर्ताओं को केवल कुछ त्वरित शब्द दर्ज करने की आवश्यकता है, और बड़ा AI मॉडल संबंधित पाठ, चित्र, कोड और अन्य सामग्री का उत्पादन कर सकता है।क्या AI-जनित सामग्री कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित है? संबंधित अधिकार किसके हैं? क्या मैं इंटरनेट पर एआई-जनरेटेड सामग्री का स्वतंत्र रूप से उपयोग कर सकता हूं? यह समस्या हमेशा से ही सभी को परेशान करती आई है।
हाल ही में, बीजिंग इंटरनेट कोर्ट ने लेखकत्व अधिकारों और सूचना नेटवर्क प्रसार अधिकारों के उल्लंघन पर ली और लियू के बीच विवादों से जुड़े एक मामले का निष्कर्ष निकाला।यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करके उत्पन्न छवियों की "कार्य" विशेषताओं और उपयोगकर्ता की "निर्माता" पहचान को स्पष्ट करता है।
रिपोर्टों के अनुसार, वादी ने त्वरित शब्दों को इनपुट करके मामले में शामिल चित्रों को उत्पन्न करने के लिए ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर स्टेबलडिफ्यूज़न का उपयोग किया और फिर उन्हें ज़ियाहोंगशु प्लेटफ़ॉर्म पर प्रकाशित किया। प्रतिवादी ने बैजियाहाओ पर एक लेख प्रकाशित किया, और लेख में शामिल चित्रों का उपयोग किया गया।
वादी का मानना था कि प्रतिवादी ने बिना अनुमति के मामले में शामिल चित्रों का उपयोग किया और ज़ियाहोंगशू प्लेटफ़ॉर्म पर वादी के हस्ताक्षर वॉटरमार्क को काट दिया, जिससे संबंधित उपयोगकर्ताओं को गलती से विश्वास हो गया कि प्रतिवादी काम का लेखक था। इसने वादी के हस्ताक्षर के अधिकार और सूचना नेटवर्क प्रसार अधिकारों का गंभीर उल्लंघन किया, और मांग की कि प्रतिवादी सार्वजनिक माफी मांगे और आर्थिक नुकसान की भरपाई करे।
प्रतिवादी ने तर्क दिया कि यह निश्चित नहीं था कि वादी के पास मामले में शामिल तस्वीरों का अधिकार था या नहीं। प्रतिवादी द्वारा प्रकाशित लेख की मुख्य सामग्री मूल कविता थी, न कि मामले में शामिल चित्र, और इसका कोई व्यावसायिक उपयोग नहीं था और कोई उल्लंघन का इरादा नहीं था।
मुकदमे के बाद, अदालत ने माना कि मामले में शामिल तस्वीरें एक कार्य की परिभाषा को पूरा करती हैं और कार्य से संबंधित हैं
मामले में शामिल तस्वीरों की उपस्थिति को देखते हुए, वे उन तस्वीरों और पेंटिंग्स से अलग नहीं हैं जिन्हें लोग आमतौर पर देखते हैं। वे स्पष्ट रूप से कला के क्षेत्र से संबंधित हैं और उनकी अभिव्यक्ति के कुछ निश्चित रूप हैं। मामले में शामिल तस्वीरें वादी द्वारा जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस तकनीक का उपयोग करके तैयार की गई थीं। उस समय से जब वादी ने मामले में शामिल चित्रों की कल्पना की थी और मामले में शामिल चित्रों के अंतिम चयन तक, वादी ने एक निश्चित मात्रा में बौद्धिक निवेश किया था, जैसे कि पात्रों की प्रस्तुति को डिजाइन करना, त्वरित शब्दों का चयन करना, त्वरित शब्दों के क्रम को व्यवस्थित करना, प्रासंगिक पैरामीटर सेट करना, यह चुनना कि कौन सा चित्र अपेक्षाओं को पूरा करता है, आदि। मामले में शामिल चित्र वादी के बौद्धिक निवेश को दर्शाते हैं, इसलिए मामले में शामिल चित्र "बौद्धिक उपलब्धियों" की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।
मामले में शामिल चित्रों को देखते हुए, वे पिछले कार्यों से पहचाने जाने योग्य अंतर दिखाते हैं।
मामले में शामिल चित्रों की निर्माण प्रक्रिया को देखते हुए, वादी ने चित्र तत्वों जैसे पात्रों और उनकी प्रस्तुति को त्वरित शब्दों के माध्यम से डिज़ाइन किया, और मापदंडों के माध्यम से चित्र का लेआउट और संरचना निर्धारित की, जो वादी की पसंद और व्यवस्था को दर्शाता है।
दूसरी ओर, वादी द्वारा शीघ्र शब्दों को इनपुट करके और प्रासंगिक पैरामीटर सेट करके पहली तस्वीर प्राप्त करने के बाद, उसने शीघ्र शब्दों को जोड़ना, मापदंडों को संशोधित करना, लगातार समायोजित करना और संशोधित करना जारी रखा, और अंत में मामले में शामिल तस्वीर प्राप्त की। यह समायोजन और संशोधन प्रक्रिया वादी की सौंदर्य संबंधी पसंद और व्यक्तित्व निर्णय को दर्शाती है।विपरीत साक्ष्य के अभाव में, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि मामले में शामिल तस्वीरें वादी द्वारा स्वतंत्र रूप से पूरी की गईं और वादी की व्यक्तिगत अभिव्यक्ति को प्रतिबिंबित करती हैं। इसलिए, मामले में शामिल चित्र "मौलिकता" की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।
मामले में शामिल चित्र रेखाओं और रंगों से बने सौंदर्य संबंधी महत्व वाले ग्राफिक कलात्मक कार्य हैं। वे उत्कृष्ट कला की कृतियाँ हैं और कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित हैं।
अंत में, बीजिंग इंटरनेट कोर्ट ने प्रथम दृष्टया निर्णय देते हुए फैसला सुनाया कि प्रतिवादी ने माफी मांगी और वादी को 500 युआन का मुआवजा दिया। किसी भी पक्ष ने अपील दायर नहीं की, और प्रथम दृष्टया निर्णय अब प्रभावी हो गया है।