जर्नल साइंटिफिक रिपोर्ट्स में प्रकाशित एक हालिया अध्ययन से पता चलता है कि बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) कृत्रिम बुद्धिमत्ता चैटबॉट रचनात्मक कार्यों में सामान्य मनुष्यों से बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं, जैसे कि सामान्य वस्तुओं के लिए वैकल्पिक उपयोग पर विचार-मंथन करना - जो भिन्न सोच का प्रतिबिंब है। हालाँकि, इन कार्यों पर उच्चतम स्कोरिंग वाले व्यक्ति अभी भी सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले चैटबॉट के परिणामों से आगे हैं।
अपसारी सोच एक सोच प्रक्रिया है जो अक्सर रचनात्मकता से जुड़ी होती है जो किसी विशिष्ट कार्य के लिए कई अलग-अलग विचारों या समाधानों को उत्पन्न करने पर जोर देती है।
इसका मूल्यांकन आम तौर पर वैकल्पिक उपयोग कार्य (एयूटी) के माध्यम से किया जाता है, जिसमें प्रतिभागियों को कम समय में रोजमर्रा की वस्तुओं के लिए यथासंभव अधिक से अधिक वैकल्पिक उपयोग करने के लिए कहा जाता है। प्रतिक्रियाओं को चार अलग-अलग श्रेणियों में विभाजित किया गया था: प्रवाह, लचीलापन, मौलिकता और विस्तार।
मिका कोइविस्टो और सिमोन ग्रासिनी ने 256 मानव प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाओं की तुलना तीन एआई चैटबॉट्स (चैटजीपीटी3, चैटजीपीटी4, और कॉपी.एआई) से की और चार वस्तुओं पर उनकी ऑटो प्रतिक्रियाओं की तुलना की: एक रस्सी, एक बॉक्स, एक पेंसिल और एक मोमबत्ती। लेखकों ने सिमेंटिक दूरी (प्रतिक्रिया वस्तु के मूल उपयोग से कितनी निकटता से संबंधित है) और रचनात्मकता को रेटिंग देकर प्रतिक्रियाओं की मौलिकता का आकलन किया।
सिमेंटिक दूरी को 0 से 2 के पैमाने पर कम्प्यूटेशनल तरीकों का उपयोग करके निर्धारित किया जाता है, जबकि मानव मूल्यांकनकर्ता, प्रतिक्रिया के सर्जक के लिए अंधे होते हैं, 1 से 5 के पैमाने पर रचनात्मकता को व्यक्तिपरक रूप से रेट करते हैं। औसतन, चैटबॉट ने प्रतिक्रियाएं उत्पन्न कीं जो सिमेंटिक दूरी (0.95 बनाम 0.91) और रचनात्मकता (2.91 बनाम 2.47) के लिए मानव प्रतिक्रियाओं की तुलना में काफी अधिक स्कोर करती हैं।
दोनों मेट्रिक्स पर मानवीय प्रतिक्रियाओं की व्यापक रेंज थी- सबसे कम स्कोर एआई प्रतिक्रियाओं की तुलना में बहुत कम थे, लेकिन उच्चतम स्कोर आम तौर पर अधिक थे। आठ रेटिंग श्रेणियों में से सात में मानव की सर्वश्रेष्ठ प्रतिक्रिया ने प्रत्येक चैटबॉट की सर्वश्रेष्ठ प्रतिक्रिया को पीछे छोड़ दिया।
इन निष्कर्षों से पता चलता है कि एआई चैटबॉट अब कम से कम मनुष्यों के साथ-साथ विचार भी उत्पन्न कर सकते हैं। हालाँकि, लेखक ध्यान देते हैं कि उन्होंने रचनात्मकता के मूल्यांकन के लिए प्रासंगिक केवल एक ही कार्य पर प्रदर्शन पर विचार किया। लेखकों का सुझाव है कि भविष्य के शोध से यह पता लगाया जा सकता है कि मानव प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए रचनात्मक प्रक्रिया में कृत्रिम बुद्धिमत्ता को कैसे एकीकृत किया जाए।