नेवादा में एक महत्वपूर्ण कानूनी फैसले में, एक संघीय न्यायाधीश ने सेल टावर डंप नामक एक विवादास्पद जांच उपकरण की संवैधानिकता पर संदेह जताया। यह कानून प्रवर्तन पद्धति पुलिस को बड़े पैमाने पर सेल फोन टावरों से डेटा एकत्र करने की अनुमति देती है, एक विशिष्ट समय अवधि के दौरान टावर से जुड़े प्रत्येक उपकरण पर जानकारी कैप्चर करती है। यह प्रथा, जो हजारों फोन से स्थान और पहचान की जानकारी एकत्र करती है, का व्यापक रूप से आपराधिक जांच में सहायता के लिए उपयोग किया गया है, साथ ही गोपनीयता और संवैधानिक अधिकारों के बारे में गरमागरम बहस भी छिड़ गई है।
फैसले के केंद्र में मामला कोरी स्परलॉक से जुड़ा है, जिस पर कई गंभीर आरोप हैं, जिसमें मारिजुआना की तस्करी की साजिश और भाड़े के बदले हत्या में कथित संलिप्तता शामिल है। स्परलॉक को अपराध स्थल तक ले जाने के प्रयास में, जांचकर्ताओं ने तलाशी वारंट प्राप्त किया और लगभग 1,700 सेलफोन से डेटा प्राप्त किया। एक वायरलेस कैरियर द्वारा उपलब्ध कराए गए डेटा से पता चला कि संबंधित समय अवधि के दौरान कौन से फोन कथित अपराध स्थल के पास विशिष्ट सेल टावरों से जुड़े थे।
महत्वपूर्ण रूप से, जिन व्यक्तियों का डेटा एकत्र किया गया है उनमें से कोई भी अपने स्थान की जानकारी साझा करने के लिए स्पष्ट रूप से सहमति नहीं देता है, और उनके लिए बाहर निकलने का कोई तंत्र नहीं है।
मामले की सुनवाई के बाद, स्परलॉक की बचाव टीम ने तर्क दिया कि टावर पर डेटा डंपिंग को अधिकृत करने वाला सर्च वारंट बहुत व्यापक था और प्रभावी ढंग से पुलिस को अनगिनत निर्दोष लोगों के डिजिटल ठिकाने को ट्रैक करने की अनुमति देता था। उन्होंने तर्क दिया कि यह एक "सामान्य तलाशी वारंट" के बराबर है - संविधान के निर्माताओं द्वारा स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित अंधाधुंध तलाशी की तरह।
अमेरिकी जिला न्यायाधीश मिरांडा एम. डू ने अपनी लिखित राय में सहमति जताते हुए फैसला सुनाया कि ऊंची इमारत में वस्तुओं को डंप करने का कार्य चौथे संशोधन के तहत एक तलाशी है और तलाशी वारंट संविधान की विशिष्टता और संभावित कारण के मानकों को पूरा करने में विफल रहा है।
बहरहाल, न्यायाधीश डू ने अंततः टावर डंप से प्राप्त सबूतों को स्परलॉक के मुकदमे में इस्तेमाल करने की अनुमति दे दी। उन्होंने बताया कि इसमें शामिल अधिकारी मौजूदा कानूनी मानकों पर भरोसा कर रहे थे और जांच के समय, क्षेत्र की उच्च अदालतों ने टावर डंप के उपयोग पर स्पष्ट मार्गदर्शन नहीं दिया था।
इस फैसले का प्रभाव स्परलॉक मामले से कहीं आगे है। गोपनीयता की वकालत करने वालों ने लंबे समय से चेतावनी दी है कि सेल साइट डंप अनिवार्य रूप से उन लोगों पर बड़ी मात्रा में डेटा एकत्र करते हैं जो आपराधिक गतिविधि से जुड़े नहीं हैं। अदालत में, विशेषज्ञ गवाहों ने बताया कि कैसे प्राप्त किए गए डेटा का उपयोग प्रत्येक उपयोगकर्ता की गतिविधियों और कनेक्शनों को फिर से बनाने के लिए किया गया था, जिनका फोन लक्षित सेल टावरों से जुड़ा था, जिससे बड़े पैमाने पर निगरानी और आम नागरिकों की गोपनीयता के हनन के बारे में चिंताएं बढ़ गईं।
नेवादा का फैसला मिसिसिपी में इसी तरह के फैसले के समान है। मिसिसिपी में एक अन्य संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि "सेल टावर डंप"असंवैधानिक है और एफबीआई जांच में इसके उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है। मामला वर्तमान में अपील पर है, न्याय विभाग का तर्क है कि यह कानून प्रवर्तन के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है और इसके उपयोग से जुड़े कानूनी मुद्दे अनसुलझे हैं।
कारपेंटर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले से व्यापक कानूनी परिदृश्य और अधिक जटिल हो गया है। सत्तारूढ़ ने फैसला सुनाया कि पुलिस को आम तौर पर ऐतिहासिक सेल साइट स्थान डेटा तक पहुंचने के लिए खोज वारंट की आवश्यकता होती है। हालाँकि, कारपेंटर के फैसले का दायरा सीमित था और सेल साइट डंप या थोक डेटा संग्रह के अन्य रूपों की वैधता को सीधे तौर पर संबोधित नहीं किया गया था, जिससे निचली अदालतों को इन परिस्थितियों में चौथे संशोधन की प्रयोज्यता पर विचार करना पड़ा।
जैसे-जैसे कानूनी चुनौतियाँ बढ़ती जा रही हैं और देश भर में परस्पर विरोधी फैसले सामने आ रहे हैं, कई पर्यवेक्षकों का मानना है कि सुप्रीम कोर्ट से जल्द ही इस दृष्टिकोण की संवैधानिकता को स्पष्ट करने के लिए कहा जा सकता है।