अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, जिसमें स्पष्ट रूप से अमेरिकी संविधान के चौथे संशोधन के संरक्षण के दायरे में Google और Apple जैसी प्रौद्योगिकी कंपनियों द्वारा संग्रहीत उपयोगकर्ता स्थान डेटा शामिल है। इसने निर्धारित किया कि पुलिस द्वारा तथाकथित "जियोफेंस वारंट" का उपयोग एक "खोज" है और प्रौद्योगिकी कंपनियों से प्रासंगिक डेटा प्राप्त करने से पहले उचित आपराधिक संदेह और संबंधित कारण होने चाहिए।
लंबे समय से, पुलिस ने बड़े पैमाने पर डेटा स्क्रीनिंग के माध्यम से संदिग्धों की पहचान करने की उम्मीद करते हुए, एक विशिष्ट समय अवधि और क्षेत्र में सभी उपकरणों के स्थान रिकॉर्ड की आवश्यकता के लिए ऐप्पल और Google जैसी कंपनियों को जियोफेंस वारंट जारी किया है। इस दृष्टिकोण की अक्सर "बड़ी ट्रॉल" खोज के रूप में आलोचना की जाती है, जिसमें जांच में बड़ी संख्या में असंबद्ध सामान्य लोगों को शामिल करते हुए एक ही संदिग्ध का पता लगाना शामिल होता है।
कानूनी पेशेवर वेबसाइट SCOTUSblog द्वारा निर्णय की व्याख्या के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि इस प्रकार का जियोफेंसिंग वारंट चौथे संशोधन के तहत "खोज" की परिभाषा को पूरा करता है। इसलिए, वारंट में शामिल प्रत्येक व्यक्ति के पास पुलिस के डेटा पुनर्प्राप्ति के दायरे में शामिल होने का स्पष्ट कारण होना चाहिए, न कि सिर्फ इसलिए कि उसका उपकरण एक निश्चित स्थान पर मौजूद है।
सत्तारूढ़ ने बताया कि भविष्य में, पुलिस को दुर्लभ और बहुत विशेष परिस्थितियों को छोड़कर, किसी विशिष्ट संदिग्ध के बिना सुराग खोजने के लिए केवल बड़े पैमाने पर स्थान डेटा स्क्रीनिंग पर भरोसा करने की अनुमति नहीं दी जाएगी। इसका मतलब यह है कि "पहले आस-पास के सभी लोगों का स्थान डेटा एकत्र करना और फिर धीरे-धीरे इसे फ़िल्टर करना" पर आधारित पिछला जांच मॉडल गंभीर रूप से प्रतिबंधित होगा।
इस फैसले का मतलब यह नहीं है कि कानून प्रवर्तन एजेंसियां अब उपयोगकर्ता स्थान डेटा प्राप्त नहीं कर सकेंगी। सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि यदि पुलिस ने अन्य सबूतों के माध्यम से किसी विशिष्ट संदिग्ध की पहचान की है, तो व्यक्ति के स्थान रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए Apple या Google पर आवेदन करना अभी भी एक कानूनी और व्यवहार्य जांच पद्धति है।
अदालत ने यह भी बताया कि ऐसे मामलों के लिए जहां एक आपराधिक गिरोह के अस्तित्व की पुष्टि की गई है, या जब ज्ञात आपराधिक संदिग्धों के सहयोगियों का पता लगाया जा रहा है, तो पुलिस अभी भी कुछ शर्तों के तहत जियोफेंस वारंट के उपयोग के लिए आवेदन कर सकती है, लेकिन उन्हें मामले-दर-मामले के आधार पर प्रस्तुत और समीक्षा की जानी चाहिए, और वे अब लक्षित जांच को सामान्य, व्यापक क्षेत्र की ट्रॉल खोजों से प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं।
पिछले कुछ मामलों में, पुलिस अक्सर Google से एक निश्चित समय अवधि और एक निश्चित भौगोलिक सीमा के भीतर सभी उपकरणों के स्थान रिकॉर्ड का सीधे अनुरोध करती थी, भले ही उस समय कोई पहचाने गए संदिग्ध न हों। जिस किसी का फोन उस स्थान के पास से गुजर रहा था, उसे जांच में शामिल किया जा सकता है, या यहां तक कि फंसाया जा सकता है, सिर्फ इसलिए कि वे स्मार्टफोन के साथ "गलत समय पर गलत जगह पर" थे।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बार 6-3 से फैसला सुनाया कि इस प्रथा ने अनुचित खोजों और जब्ती के खिलाफ चौथे संशोधन की सुरक्षा का उल्लंघन किया है। न्यायाधीश ऐलेना कगन, जिन्होंने निर्णय का सह-लेखन किया, ने कहा कि व्यक्तियों को अपने सेल फोन के स्थान को रिकॉर्ड करने वाले डेटा के लिए गोपनीयता की उचित उम्मीद है, और जब पुलिस तीसरे पक्ष की प्रौद्योगिकी कंपनियों से इस डेटा का अनुरोध करती है, तो इस संवैधानिक रूप से संरक्षित हित का उल्लंघन किया गया है, भले ही अनुरोध की समय सीमा सीमित हो और डेटा तीसरे पक्ष के पास हो।
कगन ने इस बात पर जोर दिया कि भविष्य में, पुलिस को पहले अन्य माध्यमों से संदिग्धों की पहचान करनी होगी और आपराधिक संदिग्धों को "उल्टा" खोजने के लिए अब मुख्य रूप से बड़े पैमाने पर स्थान डेटा स्क्रीनिंग पर भरोसा नहीं करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, केवल "गलत उपस्थिति" का कारक अब पुलिस के लिए किसी के स्थान रिकॉर्ड प्राप्त करने का वैध कारण नहीं है।
हार्वर्ड लॉ रिव्यू के आंकड़ों के अनुसार, अकेले 2020 में, Google को जियोफ़ेंस खोजों के लिए 11,500 से अधिक वारंट प्राप्त हुए, जिसके लिए उसे बड़े पैमाने पर स्थान डेटा प्रदान करने की आवश्यकता थी। सुप्रीम कोर्ट के इस नए फैसले के प्रभावी होने के साथ, ऐसे रिट जिनमें शामिल प्रत्येक व्यक्ति के लिए विशिष्ट कारणों का अभाव है, उन्हें कानूनी अर्थ में "बिना उचित कारण के" माना जाना चाहिए, और भविष्य में प्रासंगिक संख्या शून्य पर लौटने की उम्मीद है।
यह फैसला 2019 में हुई एक बैंक डकैती से उपजा है। एक व्यक्ति लगभग 200,000 डॉलर नकद चोरी करने के बाद सफलतापूर्वक भाग निकला। पुलिस को शुरू में किसी संदिग्ध के बारे में कोई सुराग नहीं मिला. "शून्य संदिग्धों" का यह शुरुआती बिंदु सुप्रीम कोर्ट में मामले के अंतिम विकास के लिए महत्वपूर्ण था।
उस समय, पुलिस ने Google को एक जियोफ़ेंसिंग वारंट जारी किया, जिसमें घटना से पहले और बाद में लगभग एक घंटे के भीतर बैंक के 150 मीटर के भीतर सभी उपकरणों के स्थान रिकॉर्ड का अनुरोध किया गया था। Google ने बाद में 19 खातों पर डेटा प्रदान किया, और पुलिस ने संख्या घटाकर 9 खातों तक कर दी और घटना से पहले और बाद में दो घंटे के भीतर अधिक विस्तृत स्थान ट्रैक का अनुरोध करना जारी रखा।
आगे के विश्लेषण के बाद, जांच का दायरा तीन व्यक्तियों तक सीमित कर दिया गया, जिनमें से एक ओकेलो चैट्री था। उसके स्थान रिकॉर्ड का उपयोग करते हुए, पुलिस ने अंततः घर का पता लगाया और डकैती में इस्तेमाल की गई लगभग 100,000 डॉलर नकद, एक बंदूक और फिरौती का नोट पाया। चटरी को तुरंत गिरफ्तार कर लिया गया और उसने अपना गुनाह कबूल कर लिया।
हालाँकि, बाद में चटरी ने तर्क दिया कि इस मामले में उनके चौथे संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया गया था। मामले की अपील प्रक्रिया के दौरान, भू-बाड़ आदेश की वैधता के संबंध में बिल्कुल विपरीत राय सामने आई और अंततः इसने संघीय सर्वोच्च न्यायालय में अपील की और इस ऐतिहासिक फैसले का नेतृत्व किया।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा सोमवार को घोषित परिणामों के अनुसार, चटरी का मामला यहीं समाप्त नहीं हुआ, बल्कि इसे फेडरल सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में वापस भेज दिया गया, और आगे की जांच करने के लिए कहा गया कि क्या पुलिस के पास पहले स्थान पर प्रासंगिक स्थान डेटा प्राप्त करने के लिए पर्याप्त आधार थे। मामले की विशिष्ट दिशा बाद की न्यायिक कार्यवाही द्वारा निर्धारित की जानी बाकी है।
व्यक्तिगत मामलों के नतीजे के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि अमेरिकी नागरिकों के मोबाइल फोन का स्थान डेटा संवैधानिक गोपनीयता संरक्षण के अधीन है। भविष्य में, यदि पुलिस इस प्रकार का डेटा प्राप्त करना चाहती है, तो उन्हें एक साक्ष्य आधार प्रदान करना होगा जो "आप पास में ही थे" के अस्पष्ट बहाने से परे हो। सामान्य उपयोगकर्ताओं के लिए, इसका मतलब यह है कि भले ही आप सार्वजनिक स्थान पर स्मार्टफोन रख रहे हों, अब आपको बड़े पैमाने पर "डेटा ट्रैवेल" में आसानी से एक निर्दोष लक्ष्य नहीं बनना चाहिए।