सार:
जैसा कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट इस साल अक्टूबर में एप्पल और एपिक गेम्स के बीच छह साल पुराने अविश्वास मुकदमे की सुनवाई करने वाला है, अमेरिकी डिप्टी अटॉर्नी जनरल, वाशिंगटन लीगल फाउंडेशन (डब्ल्यूएलएफ), चैंबर ऑफ कॉमर्स, चैंबर ऑफ प्रोग्रेस और इंटरनेशनल सेंटर फॉर लॉ एंड इकोनॉमिक्स (आईसीएलई) सहित कई सरकारी प्रतिनिधियों, व्यापार दिग्गजों और कानूनी थिंक टैंक ने सुप्रीम कोर्ट में "एमिकस" प्रस्तुत किया है। संक्षेप), एप्पल के मुख्य अपील दावों के लिए उच्च समर्थन व्यक्त करना।
मुकदमा 2020 में शुरू हुआ जब एपिक गेम्स ने जानबूझकर ऐप स्टोर नियमों का उल्लंघन किया, और फिर एक कानूनी रस्साकशी में बदल गया जो कई वर्षों तक चला। हालाँकि Apple ने शुरुआती परीक्षणों में अपने अधिकांश दावे जीत लिए, लेकिन अदालत ने एंटी-स्टीयरिंग के खिलाफ निषेधाज्ञा जारी की, जिससे Apple को डेवलपर्स को बाहरी भुगतान चैनलों के उपयोगकर्ताओं को सूचित करने की अनुमति देने की आवश्यकता हुई। Apple ने बाद में डेवलपर्स को बाहरी लिंक जोड़ने की अनुमति देने के लिए अपनी नीति को समायोजित किया, लेकिन साथ ही बाहरी लिंक के माध्यम से पूरे किए गए लेनदेन के लिए 27% कमीशन लिया। इस कदम से निचली अदालतों और नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स को पता चला कि Apple ने "निषेधाज्ञा की भावना" का उल्लंघन किया है और माना कि Apple नागरिक अवमानना में था।
डिप्टी अटॉर्नी जनरल जॉन सॉयर, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अमेरिकी संघीय सरकार का प्रतिनिधित्व किया था, ने अपने संक्षिप्त विवरण में स्पष्ट रूप से बताया कि सुप्रीम कोर्ट के पिछले मिसाल मानकों के अनुसार, किसी पक्ष को केवल नागरिक अवमानना में आंका जा सकता है यदि "संदेह का कोई उचित आधार नहीं है।" हालाँकि, Apple मामले में, नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया कि Apple केवल इसलिए अदालत की अवमानना कर रहा है क्योंकि उसने "निषेधाज्ञा की भावना" का उल्लंघन किया है। इस तर्क में स्पष्ट कानूनी खामियाँ हैं। संक्षेप में इस बात पर जोर दिया गया कि यह देखते हुए कि मूल निषेधाज्ञा पाठ ने स्पष्ट रूप से Apple को 27% कमीशन चार्ज करने से प्रतिबंधित नहीं किया था, स्पष्ट रूप से इस बात पर उचित संदेह था कि क्या Apple के कार्यों ने उल्लंघन किया था, और निचली अदालत के नागरिक अवमानना फैसले में पर्याप्त कानूनी आधार का अभाव था। हालाँकि, संक्षिप्त में यह भी बताया गया कि Apple के पिछले कुछ विशिष्ट इंटरफ़ेस डिज़ाइन प्रतिबंधों (जैसे कि "बटन" और "लिंक" के बीच अंतर करना) के बारे में निचली अदालत की चिंताएँ कुछ हद तक उचित थीं।
इसके अलावा, वाशिंगटन लीगल फाउंडेशन और यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स जैसे व्यावसायिक संगठनों ने अपनी ब्रीफिंग में चेतावनी दी कि यदि अदालतों को स्पष्ट पाठ्य शर्तों के बजाय अस्पष्ट "निषेध की भावना" के आधार पर कॉर्पोरेट उल्लंघनों की पहचान करने की अनुमति दी जाती है, तो यह पूरे कारोबारी माहौल की कानूनी निश्चितता को कमजोर कर देगा और कंपनियों के लिए अपनी अनुपालन सीमाओं का आकलन करना मुश्किल बना देगा। इंटरनेशनल सेंटर फॉर लॉ एंड इकोनॉमिक्स (आईसीएलई) ने प्रतिस्पर्धा कानून के परिप्रेक्ष्य से बताया कि प्रतिबंध का मुख्य उद्देश्य सूचना विषमता को खत्म करना है। जब तक ऐप्पल डेवलपर्स को ऐप के भीतर उपयोगकर्ताओं को बाहरी भुगतान विकल्प प्रदर्शित करने की अनुमति देता है, तब तक उसने सूचना बाधाओं को खत्म करने का उद्देश्य हासिल कर लिया है; प्रतिबंध स्वयं Apple को उसकी प्लेटफ़ॉर्म सेवाओं का उपयोग करने वाले डेवलपर्स से उचित कमीशन वसूलने के उसके व्यावसायिक अधिकार से वंचित नहीं करता है।
कानूनी विशेषज्ञों ने बताया कि इन हाई-प्रोफाइल "अदालत के मित्र" ब्रीफ की एकाग्रता ने सुप्रीम कोर्ट में ऐप्पल की अपील में महत्वपूर्ण लाभ जोड़ा है। यदि सुप्रीम कोर्ट इन विचारों और नियमों को अपनाता है कि नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स "निषेधाज्ञा की भावना" के आधार पर उल्लंघन का निर्धारण नहीं कर सकती है, तो इसका मतलब न केवल यह होगा कि ऐप्पल के खिलाफ नागरिक अवमानना का फैसला पूरी तरह से रद्द कर दिया जाएगा, बल्कि यह वैश्विक डिजिटल प्लेटफार्मों और ऐप डेवलपर्स के व्यावसायिक हितों के लिए एक स्पष्ट कानूनी सीमा भी बनाएगा।
टिप्पणियाँ